星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
上医治未病,所谓的治未病,就是在没有生病之前就开始干预,防病于未然。癌症也一样,应以预防为主,防癌于未然。
6 x$ D8 Z4 H. |4 h2 u6 v6 Y' i1 p3 x; j+ W9 H* V
中国的传统医学中医,最注重治未病,也就是注重疾病的预防和身体保健。可现实生活中的国人,似乎又并没有继承老祖宗的这种防病、治未病理念,目光似乎越来越短浅,急功近利,重视治疗、重视临终的抢救,轻视疾病的预防、轻视身体的保健。
, w h% r- w* S9 n0 s4 i! N3 H
3 q- n* ?% z* X( [
你看,国人得了大病,没有不重视的,全家人出动,倾其所有,直至倾家荡产。可以说,国人对治疗可真是舍得投入,这当然也没错,有病当然要治,为了治病该投入的当然要投入,可细想一下,其实是亏本生意。这种投入,回报率很低,风险很大,因为极可能人财两空,有的病不是投入就一定有回报,在治癌问题上,钱有时并不能买来命。
4 @* G" O" y! {3 W i
1 ]0 ]7 d& x/ h: y8 y( p可为什么多数人仍是死守这种观念不变?主要原因可能在于,预防是一种远期投资,短期内看不到收益,潜意识中会觉得将金钱和精力花在这上面不值得,于是抱有侥幸心理,认为不见得癌症会找到自己。等不幸得了癌症,才开始意识到预防的重要性。
$ x. w/ z! R, l& G+ r. {( y
1 X/ j) L' J! y. J( O5 t
精明反被精明误。
( L/ T/ W& l& q, S
& |, k3 v0 @; b$ ~5 e4 B
很多人有时真是精明过头,但精明往往反被精明误。这种所谓的精明其实是一种生活和消费观的反映,比如有人舍得花钱在健身运动预防疾病中,在看病治病中反而有些不舍得花钱,而不少人则恰好相反。
- E0 { _; L0 x& H
$ { n. }7 r7 y! N7 r+ \- }
据传有这样一种说法:有人用1000元钱去健身,100元钱用于保健,10元钱用于看病,1元钱用于抢救,而有的人则完全反过来,用1元钱去健身,10元钱用来保健,100元钱用来看病,1000元钱用在抢救上,也就是说,这些人要等到快不行了、有生命危险了、快死了才舍得花钱,甚至不顾一切借钱和变卖家产。经常是明明已经是癌症终末期,回天无力,还倾其所有甚至倾家荡产去治,在生命的最后几个月甚至最后几天,仍然不顾一切想挽回不可能挽回的生命,可在平时没得病的时候,却舍不得花钱。
9 C6 g) v6 C9 m0 |8 c& l5 r- D
, K ]! g v/ X看似精明的这些人,在治病防病方面真真是精明过了头,根本不懂得算账。癌症应以预防为主,不妨学着算一笔经济账,防癌不舍得投资,治癌就必然会倾家荡产。防癌方面的投资,不完全是钱财的,还包括精力时间上的,比如有的人为了所谓的事业,或者明明知道很多生活方式不好,甚至可能致癌,但仍抱有侥幸心理,认为癌症不一定会找上他。愿意花时间在应酬抽烟喝酒上,愿意为了所谓的事业长期熬夜,饮食不规律,但不愿意哪怕花一点点的时间去爬爬山跑跑步,陪陪孩子陪陪家人享受亲情放松身心。事业当然要,赚钱也是应当的,但很多东西并不冲突。前半辈子忙着赚钱,后半辈子忙着治癌,一辈子没消停过,不是悲剧吗?
: g$ G. y( k. V B. W$ v0 G
% h R! c' b3 ]9 }$ }+ @$ P有人会说,不是我舍不得将时间精力和金钱投到预防上,关键是癌症能预防吗?
) w$ w; M" O# k! I) e
; q$ Q* C, p; l; T% t# y研究发现,远离与癌症相关的行为和环境危险因素诸如慢性感染、吸烟、饮酒等,约60%的癌症是有可能避免的。
D2 @2 X! R0 ^+ z/ _6 x8 r6 S# }0 g _
当然任何东西都没有绝对,尽管我们做了百分百的努力,也还是可能会不幸得癌,但这决不能成为否认癌症可以预防的论据。为了避免某些人钻牛角尖,更准确的表述应该是多数癌症是可能预防的,是可以降低罹患概率的。可以不等于一定,要将可能性转变为现实性,需要你做踏踏实实的努力,需要你将防癌措施付诸实践。
: F( ?/ l; i" {. w6 Y( g! w) I8 R
^ D* [4 s" D) ? z5 j* c# m- S首先必须得在心理上接受癌症可以预防的观念。如果在心理上压根儿不相信癌症可以预防,你当然不会付诸行动。有的人就是不相信癌症可以预防,因为现实生活中有很多让他不相信的理由,最典型的例子就是,医生不是说吸烟会导致肺癌吗?可很多得肺癌的人并不吸烟,而很多吸烟的人也并没有得肺癌,甚至还长寿。这当然是现实,不能否认,但这显然是无知的表现。癌症可以预防,哪有这么简单就可以下结论?
4 {" Z& a- Y7 o- K4 A, Z7 S
# `: `$ \8 s+ z K/ E+ e4 B
多数癌症的发生跟外在的环境密切相关,既然多数癌症的发生与外在环境相关,而显然,外在的环境是可以改变的。
0 G. O/ J. ?6 V' F/ Z# G$ Y
* G/ ^( j/ I s' X& T1 L6 `7 k9 \ |当然,这个外在的环境,既有大环境,也有小环境。改变环境,既要改变大环境(比如治理环境和空气污染,比如治理水污染),也要改变我们自身,比如戒烟,戒烟当然不能保证你不得癌症,所以你还需要在其他方面也努力,比如不酗酒,不长期熬夜。
' P. |4 f: \& q- g& G
5 }# w5 Y+ |% j6 a多数癌症的发病跟外界环境因素相关,而环境因素是可以改变的,这就为预防癌症提供了可能性,这也是“癌症可以预防”最基本的前提依据。
. e- `/ P2 w& r& }, f& Z2 }
/ j: o) j0 b" [3 l8 W' n- E% q
如果说癌症是上天早就决定好的,那就注定你怎么努力也白搭,这显然是典型的宿命论。
+ j2 P0 s6 U8 t% _. T$ `) \* y& g! T
, l( E3 J9 E! F- s3 {3 T6 L改变环境可以降低癌症发生率,最典型的论据就是欧美等发达国家,意识到烟草和不良生活方式是致癌的重要因素,近几十年来积极开展戒烟控烟行动,并积极对不良生活习惯和方式进行干预,直至今日,以肺癌为代表的癌症发生率已经开始有所下降。而新兴发展中国家,由于戒烟控烟不得力,加上工业化的迅速发展,环境污染没有得到很好的治理,肺癌等的发率病呈现明显的持续上升态势。
) g5 K. P# {) T6 j1 B( e; ?- `7 c1 }" K3 z
癌症的发病有着地域差异也是癌症可以预防极好的例证。经济发达国家或地区的肺癌发病率高于经济欠发达和贫穷地区,城市高于农村,沿海地区高于内地,这与工业化和环境污染有相当的关系。乳腺癌、结肠癌等的发病,与生活条件改善、高脂低纤维饮食有关系,也是发达地区高于欠发达地区。地域差异本质上是环境和生活习惯的差异,如此说来,只要环境和生活习惯得到改变,相关癌症的发生率就会一定程度上得到改变。
* M* ?- t$ D: T
) u) j7 O5 d1 z& n2 D) z& i
# t! L) Z6 D! f