昨日，“仅退款动了谁的奶酪”冲上热搜，被网友戏称是“0元购”。在热议之下，“仅退款”权益到底保护了谁？是普通消费者，是商家，还是钻空子薅羊毛的“羊毛党”呢？ 0 U; U: t r R. n9 v6 [( h - A! i' k6 g. M( e, k# ~7 q) L9 y$ I o! i2 k+ d
在如此繁杂的电商市场中，不是所有商家都“讲真话”，当商家利用虚假信息美化自己的产品时，消费者选择“仅退款”能合理避免自己的损失。5 b6 U2 p: B* P4 h: D( S, r& {& m
- o+ I5 ^/ u9 U+ h" R
然而，也有电商商家称，顾客通过平台购买四件产品，送达后，该顾客拒收一件，取走另外三件，却成功申请了1800元的全额“仅退款”。类似这样的案例比比皆是，数额有高有低，商家苦不堪言，只能告到法院，来保障自己的合法权益。 + m& ~. Z. r7 P. u) b4 U, _3 l. X# z; q; o& O/ P. F2 S3 p8 R7 n
何为“仅退款”？ . E) O0 G( K G: ]1 i! u1 G+ o$ ?1 k* n8 Y2 p8 @* G* F& z
在2021年，拼多多首先推出了“仅退款”服务。在消费者对价格越来越敏感的背景下，拼多多通过“低价+仅退款”这一组合拳，迅速在下沉市场中赢得了消费者的青睐。“仅退款”的初衷，是为了让消费者更方便购物，减少在售后上和商家扯皮的时间和成本。在理想状态下，这一机制能有效筛选出提供优质商品与服务的商家，促进市场优胜劣汰。% l3 H4 O- ~6 f c
* m! G( \% Z4 J5 h" c# s4 Q3 Y8 c L曾有律师表示，消费者在网购平台购物时可以仅退款的情形大体包括五种：一是商家未发货，消费者付款后又申请退款的；二是商家已点击发货，但是平台无法显示物流信息，消费者申请退款；三是商家已发货，并有物流信息，商品已在运输途中，消费者经与商家协商一致拒收快递后申请退款；四是商家已发货，有物流信息，但是快递丢失或者快递有异常情况导致消费者没有收到快递，联系商家协商一致后申请退款；五是商家已发货，商品已收到，非因消费者原因导致商品出现质量瑕疵，经与商家协商一致或者为减少物流成本，商家同意仅退款而无须退货。 5 p5 V* l) {" E3 R# c9 ?/ w 8 }- F- R. Y, i, b) c& O3 _但理想终究比不上现实。在实际操作中，出现了各种各样的问题。 , T3 D2 i: @' [$ ?1 _$ m* `9 D+ r% i! A; ^. T7 Q
去年年底，各主流电商平台支持“仅退款”。在一些节日大促之后，商家群体纷纷发声，表示这一策略已对其经营造成了不容忽视的压力与困扰。例如，有消费者购买拖鞋穿戴一年后，竟以不合脚为由成功退款；有人利用无关图片虚构商品问题，轻松获得退款；更有甚者，以“我不知道网购需要支付费用”这类荒谬的理由，也顺利实现了退款操作。" a4 h+ m5 x) E) I% Q
发表于 2024-7-13 08:02:14