- H3 R& s; l& e2 P8 O, U5 I9 f杭州互联网法院经审理认为,虞某利用“AI换脸”技术侵犯公民个人信息的违法事实确凿,因此支持检察机关作为公益诉讼起诉人的全部诉讼请求:判令被告虞某删除非法获取的个人信息,公开赔礼道歉、消除影响并赔偿损失共60000元,这些款项将专门用于个人信息保护、人脸深度合成技术不当应用的治理等公益事项。! [) K7 M( u. i4 M+ ^: p
P$ o+ e' ~/ ?5 j5 Y; Y5 x
杭州互联网法院常务副院长朱敏明:任何一项新技术,首先这个技术它总是有中立性的,那么在技术本身我们是持接纳支持的这种态度,但是技术开发应用的目的,它必须是有利于全人类的公益,不能是为了这个技术,用于个人的非法牟利,然后侵犯其他公民、集体、国家、社会的合法权益,一旦越界了就要承担相应的责任。那么这个案子中因为由检察院来提起公益诉讼,然后法院来依法审判,充分发挥审判司法职能对新技术的规范。 0 u7 R* N9 T9 v; j! x! J( P; |/ q8 X3 u& d
技术无善恶但有边界 , e- D' d' T) k; n! H! X" m ! y% C/ b1 t5 p须在法律规制内使用, b& w5 t1 r& r6 N' R7 |
; b2 n1 M& {; P% h' b& N& K8 K
2023年11月,杭州市萧山区人民法院判决被告人虞某犯制作、传播淫秽物品牟利罪,判处有期徒刑七年三个月,并处罚金6万元。# N! q l' }$ {0 t3 X0 a# C
- l/ l P, f# w9 b- G3 H
“仅凭几张照片,任何人都可能成为受害者。”从网络主播换脸女明星直播带货,再到换脸被嫁接到淫秽视频中,滥用“AI换脸”技术实施各类侵犯个人信息的行为时有发生,甚至在灰色领域甚至违法犯罪领域滥用。那么,“AI换脸”技术的法律边界在哪里,又该如何规范和治理呢? 6 n6 l6 g8 V. y8 v, S * y! h7 L- f! B* A杭州互联网法院互联网审判第一庭庭长肖芄:我们国家的民法典对于侵害他人,通过深度伪造方式侵害他人人身权益是有明确的规定的,禁止通过深度合成的方式去侵害公民的人身财产权益,这是民法典的规定。随着技术的发展,个人信息保护法对于深度合成也有相关的规定,因为不管是面部的一个替换还是声音的替换,它实际上都需要收集公民的个人信息,那么这些都是属于个人信息保护法特别保护的敏感的生物识别信息。 6 P9 q2 `: Z+ g Q5 s# i0 U6 N; O4 L, r7 L: O/ `% K
我国目前除了“民法典”“个人信息保护法”,2023年正式实施的《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》中也明确规定,强调使用者不得利用深度合成服务从事法律、行政法规禁止的活动,要求深度合成服务提供者要落实信息安全主体责任。 + X8 U* m" m& \( M/ t& t& c: T M, ]. U1 V! w _; n: t
注意!“AI换脸”用来搞笑也存法律风险 5 I8 z5 j0 `( w5 J) } ) w8 J2 Y& m( Y8 f; Y法官认为,“AI换脸”技术即便只是用来搞笑或者制作恶搞照片,也有可能涉及侵犯肖像权、名誉权,造成严重后果的,还可能构成侮辱罪或者诽谤罪。' n' K8 M# R$ B4 W
( o5 N. F' W' e1 _/ ^2 g0 ~
而“AI换脸”技术的滥用,看似是对被侵害的个人的人格权、肖像权、名誉权、隐私权的侵害,实际上更是对社会公序良俗的践踏,是对稳定的社会环境和清朗的网络空间的挑战。5 `+ l+ b, y" n4 Z9 ^7 ], F
]2 v. T3 p3 m. o: u杭州互联网法院常务副院长朱敏明:一项新技术的产生往往专门针对这项新技术的法律法规会有所滞后,但是总的来说我们现在国家整个的法治体系已经相当完善,每个人你哪些行为是可以做的,哪些行为是不可以做的,它的原则性规定都是已经比较健全了。我想正常人都是能够判断得出来的,你去运用这项新技术,你的目的是有益于整个人类,有利于就是人民生活水平的提升,福祉的提升,还是说为了个人谋取不当的利益。那么我就想把握好这个界限,这些新技术都是能够为我们美好生活服务的。