夷陵之战规模并不大，为何能称三国三大战役

学无止境

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

东汉末年三大战役，官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，从规模上来说，夷陵之战并不算大。
官渡之战中，袁绍约11万军队，曹操约2万，虽然说双方加一起不过13万人左右，但是差距悬殊，是历史上鲜有的以少胜多战役，此战为曹操统一北方奠定基础。
8 c3 u7 s1 ~% J5 |0 }& o3 l赤壁之战，更是中国军事史上必修的以少胜多军事案例，此战中，曹操约20万，孙权与刘备联军不过5万，双方总人数25万，在人口稀少的东汉末年，能够发动这样规模的战役已经很不容易了，很大程度上还是荆州直接投降，促成曹操能够瞬间拥有这么多可调动的兵马。

8 r# e4 L; b& o3 W0 h" s9 Q$ p在战争意义上，赤壁之战历史意义最为显著，直接奠定了三国鼎立的基础。
相比之下，夷陵之战要逊色的多，夷陵之战中，刘备率领蜀汉军队4万多，蛮夷1万，总共不过5万，远远没有《三国演义》中说的75万那么玄乎，而东吴方面出动了5万多人，也就是说，双方兵力加一起，勉强凑够十万。
, f- t9 @% Q# t) S而且双方还是势均力敌，并没有官渡之战和赤壁之战般以少胜多，打得那样精彩。

0 [# u: U2 h2 H' V2 p0 z7 |8 q. L如果以战争结果为导向，似乎东吴赢得这场战争的可能性更大，因为在这场战役之前，东吴连续取得多次军事上的成果，尤其在吕蒙襄樊战役时从背后偷袭荆州，斩首了蜀汉大将关羽，因此东吴士气很高，在作战场地上，又是防御作战，自然更占优势。
# H( k5 u) |! `0 W: W" s( j甚至在规模上，夷陵之战还不如关羽发动的宏观襄樊之战规模更大，通常人们将关羽进攻襄樊称为襄樊之战，实际上，如果算上孙权在背后偷袭荆州这样的宏观战局的情况下，襄樊之战人数规模可能要超夷陵之战。

关羽发动襄樊之战时，兵力至少有三四万人，荆州的战略地位在那摆着，没有三四万人是不可能守得住的，在关羽与孙权对峙期间，刘备曾经一口气派遣5万人马支援关羽，在刘备攻打汉中的时候，应该是都调回了，但是鉴于当时荆州的情况，关羽不可能不招兵买马，因此到襄樊之战前，人数至少有5万人。
在攻打樊城阶段，关羽水淹于禁七军，光是投降的军队就多达3万，再加上当时荆州刺史以及南乡太守投降，以及一些反曹原荆州军队的投靠，关羽在发动襄樊之战时，兵力可能多达8万之巨，因此，才有“威震华夏”，曹操打算迁都的打算。
9 F4 z; P: ^( S
' B! Z- P7 Z/ p/ c. N如此算来，加上曹魏阵营后方的兵力，以及孙权偷袭关羽的兵力，三方兵力加一起，人数可达15万，远超夷陵的10万规模战役，甚至可能与官渡之战持平。
但是为何夷陵之战列入东汉末年三大战役，关羽发动的襄樊之战却默默无名，长期受到低估，没有受到应有的重视？
4 d( s, I/ H) [# F% o原因就是，襄樊之战没有什么积极的历史影响，前面已经分析，官渡奠定曹操统一北方，赤壁奠定三足鼎立局面，夷陵之战虽然规模较少，但是彻底形成了三足鼎立的局面。

* H5 C; b) m; L  V9 R! j6 c相对于夷陵之战来说，襄樊之战并没有改变历史的走向，充其量来说，襄樊之战是三方角力的局部战争，过程实在复杂，节奏过于琐碎，而且是一段时间内发生的一系列军事行动的总称，除了水淹七军外，并没有大规模战役发生。
5 F( m$ C3 t% ~: I! F5 m再加上，在很长一段历史以来对关羽人物形象的拔高，读者并不喜欢关羽失败的战役，所以，这种话题没意思，不是“爆文体质”，也就没人研究了。

! z+ T+ r5 F/ h& f' }整体来说，其实襄樊之战应该算是夷陵之战的前奏，两者是相辅相成的关系，是襄樊之战的失败，最终促成了夷陵之战的发生。
襄樊之战也是三国形势的重要转折点，标志蜀汉势力发展到巅峰后开始走下坡路，夷陵之战只是襄樊之战更下坡的路而已，两者没有本质区别。
希望，以后的历史研究者，能够研究出更多关于襄樊之战的内容，哪像现在，一搜襄樊之战，直接整出格宋朝襄阳保卫战，这谁能顶得住，关二哥知道了不生气吗

/ O/ s) c2 ^; j7 W+ u- {" Y