" x6 T% `5 z0 j7 L. P 然而,纵观历史,糜竺并没有什么拿得出手的功劳。既无显著功劳却居这样的高位,按理是不可能的。一个合理的解释就是,对于刘备担任徐州牧一职,他立有大功。这大功极有可便即是伪造陶谦遗命。. f' l: D7 v( _* k6 ?% y2 q2 h" Y
2 p2 P! W, Z- x/ F( b8 i- q
其三,曹操讨伐陶谦一共两次。第一次,陶谦是独自迎战,但遭遇惨败,不过曹操因为粮草不济而暂时退兵。第二次,刘备加入战局,但仍是惨败,当时的陶谦已经打算放弃徐州而跑回自己老家丹阳了。2 C7 x( }0 E5 B, {9 u& v" U
y: g; D( L+ u, u+ i* T# h4 e( {
幸好此时曹操后方起火——陈留太守张邈联合吕布攻取了兖州,这迫使曹操不得不回家灭火。如果不是因为出现这一意外,徐州恐怕早已是曹操的囊中之物了。由此可知,刘备并非曹操对手。% b* S9 ]* [0 g( h
9 D5 X' h3 s7 Y+ G 既然如此,所谓的遗命——非刘备不能安此州——不是很蹊跷吗?也就是说,陶谦将徐州托付给刘备的前提很难成立。8 t+ n; E* ?9 o7 o
# d1 a; N. i, ]% Z- k2 F
由以上三点可以看出,陶谦让徐州一事的确有很多疑点。那么,真的如同方诗铭先生所言,整个事件其实是个阴谋吗? 4 V i" q! \' K. \0 U3 y- D \- V. @7 P) ~/ n- z
$ q+ m8 L0 C7 {+ ?二、论点分析 7 d- Q% A7 L* ?2 K$ W9 J+ x/ w 我们先一一分析方先生的论点,然后再做结论。 9 l( O5 M% e& r0 b/ X7 L) q9 q! T# w O
先说第一个论点。方诗铭根据《三国志·陶谦传》中赵昱事件的记载,推论出陶谦与徐州本土豪族之间的矛盾,进而推断出糜竺并非陶谦的亲信,最终由此得出结论——糜竺传递的遗命属于伪造。 / W5 D$ l7 {6 r3 N ( K* q" G8 W. }) v* f 但这种论证其实有些薄弱。' W1 o: J' e& Z0 u( O: g# \- h
3 H; f2 F5 z, n0 p/ t 一则,被疏远的赵昱乃是被陶谦煞费苦心给逼出来的。陶谦最初征辟赵昱做别驾从事,他推辞不肯,后来又派人再次请他,仍不肯。直到最后用刑罚胁迫,他才勉强答应做了官。 h$ D6 O2 A, W& A |" C
" L R% }0 @% I0 \" E
赵昱被委任的官职是广陵太守,太守为两千石的高官,广陵更是徐州辖区内数一数二的膏腴之地,陶谦如此对待赵昱,怎么能说是有意疏远呢? 7 f+ f9 u$ [0 F; F1 @. j + z7 @# \9 v3 W 更进一步地,即便说赵昱是被陶谦所疏远,但我们怎么能由一个人地位的变迁而推断出陶谦势力和徐州本土豪族之间彼此对立呢?8 ?5 P0 \4 f$ y4 t
' `2 x# K t* a. h 二则,糜竺的职务是别驾从事,这个职务是刺史或州牧的私人属官。而州牧的属官,最重要的就是别驾和治中。 9 m+ U' ~$ k+ ~: i% l1 }) b B0 _, b$ s: X 建安十六年,益州牧刘璋派法正去邀请刘备入蜀。不过,他没想到的是,这一切都是他手下别驾张松和法正的阴谋。! h3 s- Y' {* G- p( ], x