夷陵之战，刘备即使带上诸葛亮，蜀汉也赢不了，就看输到什么程度。 4 s! t2 P' r0 W: U5 C 7 }* S5 `( W. Q- \/ [; y . f o/ |& y- P+ s 陆逊对付刘备的手段很简单，先把地势不利的地盘全让给你，然后聚险而守，陪你死耗。把你耗到没脾气了，再抓住破绽，反戈一击，夺取最后的胜利。这玩的就是阳谋。 U4 t2 f- k0 V7 ?2 _
, B; i9 A9 s) W
后来司马懿对付诸葛亮，也是差不多的套路，坚壁不出，死耗。不过诸葛亮要厉害很多，从来没给司马懿机会，司马懿对诸葛亮也有阴影，没有必胜的把握，不敢出击。所以司马懿耗死了诸葛亮，也没能打败蜀军。) ^) K. _6 v1 l- |9 s9 a' Z
9 E" Q1 ]6 `3 q( I) d 司马懿和陆逊的战法看起来简单，平平无奇，但效果却是绝佳的。刘备也是用同样的路数逼退了曹操，赢得了汉中之战。韩信遇到这样的人都会头疼。所以韩信打仗时，也是千方百计将对手引诱出来，刘备和诸葛亮也是这么干的，但是陆逊和司马懿就是不上钩。 5 N. l. j- V& G! u- Y' Z. s& k& \ L. @; ^; z& F5 d
' Z& y, I4 q6 _$ }: h
历史上很多将领，都觉得这招太猥琐，显示不出自己的厉害。对手一叫阵，在城外一辱骂，就受不了，想让对手见识下自己的厉害，结果正中对手下怀。成安君陈馀，项羽的部将龙且、曹咎都是这么完蛋的。' C9 b/ O, a; r, `: n2 |6 X% |/ Y
- _; k1 k0 I9 Q. c
夷陵之战中，陆逊恰恰就是这么猥琐。别说刘备带诸葛亮去了，就是韩信去，也拿陆逊没办法。陆逊的猥琐战法，已经让他立于不败之地了。以东吴的国力，有的是时间陪刘备在夷陵慢慢耗。# R' [, _6 ^# p
# @+ h4 F% r: O* x3 N8 x
所以说，蜀汉基本上没有赢的可能，除非像长平之战一样，用反间计，让孙权撤换陆逊，但是孙权不是赵孝成王啊，论政治才能，孙权要强过赵孝成王百倍。0 L7 O" u* D( ^8 h" B f
2 U7 R4 f+ e; s
刘备把诸葛亮带到前线去了，成都由谁镇守？后方补给由谁负责？0 L3 J2 o- H7 \. G/ e) ^
/ |, O. C% N d- w. f 蜀汉的后方并不太平。历史上刘备夷陵战败，忧郁成疾，便有黄元叛乱。刘备一死，益州郡汉族豪强雍闓，策动牂柯郡太守朱褒、越嶲郡叟王高定、以及益州郡，少数民族头领孟获等一起叛乱。这才有了后来的诸葛亮平南。 , g8 m' C k$ y, g+ q3 @$ |" V4 l ; k- Q) N/ R8 Z8 }# [ 如果成都没人镇守，刘备和诸葛亮都去了前线，这些人能够那么安分吗？ ! k/ k5 i2 r2 M # q2 W3 t& y+ T& w& j2 p+ [0 y. W- r% Y+ z2 p6 v5 ^
刘备率大军东征，除了打仗，还得吃饭。无论是粮草还是兵员补充，都是重中之重。有些人以刘备出征不带诸葛亮，就认为刘备不信任，不重用诸葛亮，这就是个笑话。; E; [' m) H* G- k
& z( Y( a' i! N' w
刘备打仗，都是因为后方有个诸葛亮，为前线足兵足食，他才能够一打就是几年，跟对手死耗，不决胜负不罢休。诸葛亮打仗，我们经常看到的，是诸葛亮缺粮。诸葛亮因此，经常只能打个把月就得退兵。 ; G" }; n! Y9 f7 A9 B 8 T" y4 n+ o" V 刘备把诸葛亮带上了，后方没有诸葛亮坐镇，为前线提供兵员粮草，刘备在前线能撑多久？去了前线的诸葛亮也不能真的撒豆成兵，撒石成粮啊。 . z# p$ _. W. u' \% i+ V ( ?) l) r- k& V6 X$ z 所以说刘备带上诸葛亮伐吴，在前线并不能取胜，而后方还有很大的破绽。只要后方出现叛乱，或者粮草供应不足，前线就会被动，陷入困局。关羽北伐败得那么惨，就是因为后方出了事。刘备打仗不带诸葛亮，不是不重用诸葛亮，恰恰相反，让自己信任的诸葛亮镇守后方，他才能在前线安心地打仗。+ s% M' h2 a, h
发表于 2024-3-14 20:06:15