设为首页收藏本站
我的广告

     

 找回密码
 立即注册
薅羊毛,扫我就赚了!
查看: 314|回复: 0

子午谷之谋到底能不能成功,成功率不高就不试了吗

[复制链接]

  离线 

  • 打卡等级:女儿国贡士
  • 打卡总天数:95
  • 打卡月天数:3
  • 打卡总奖励:1186
  • 最近打卡:2025-11-04 09:28:14

1020

主题

49

回帖

6483

积分

版主

积分
6483
发表于 2024-2-25 19:54:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
星级打分
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评
/ }8 I9 J+ s. V( A, s7 f
魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。9 x) {2 G# I4 L6 J/ M7 {- R0 z0 ]. q) X7 r
8 `; S% I& s# C% C+ j+ A8 ?
魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。
. o! ^! K: C5 F; `  ?
) ^+ H. S) g: i$ ^但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。
/ A" {$ q: {. H- T# d( S' x! K  R
" u! x, B& T+ X" G武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。9 O* J- l% f6 H9 c
! X( M0 U  t) m: j) |8 }- \
蜀汉名将魏文长; l) F  K& Q% [; w
8 ]8 f# z6 f' B
关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。0 A; t, u0 v5 U" C1 d/ p' g

  \, F# M. B5 f3 ^当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。* {  a# U7 V/ c
3 J7 ^+ P9 d# H- g; i5 u" |
费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”
8 e; r/ h; R+ s+ c- J# J/ M/ n% u* h( d/ D+ g
费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。
/ P% C9 H6 n4 o+ E
' O3 S$ N! g3 p; t) C8 M0 z魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。
! g5 Y* o. \4 f! N" `
& s7 b  r: ~$ H' b$ A- J刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。
+ d% p- S! j6 ]3 i/ K
8 C) a% N0 ]0 w《演义》中魏延的幽默死法  V: P: G: L1 N; F, p; N

" M; E) G  W! N结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。# q4 k# x: [) r, U; Q4 D

& _4 g: }. S$ Q5 x" s9 w3 H/ Y0 `" [( V这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。2 C/ W0 T* l: Y4 }
- V8 ?/ Q0 \$ B  i2 Z
魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”+ S6 A+ N! F4 B% j$ @4 C0 O
! G: r2 n! y5 c/ t
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。' z" Z' F0 [2 f. V6 o7 |
3 S# \2 O! x7 l' a9 a# k2 n0 ?
说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗?. {0 E2 {# ~3 L. ^# M
2 G+ `! c% C7 k$ z5 I9 D2 z, r
他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。
! |6 \) k! b$ S/ B2 O( C4 w7 u! d: a5 D
魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。
2 S3 d& j( r2 P% [6 o! ?+ N2 {" L0 I( @# L
无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。2 R+ S7 M' p4 {: S7 ]
; y6 c1 D9 l5 D
所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。
" V- z2 V+ M; Y0 m* U4 N) C$ R/ y
正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。" ~! z* B+ x: n5 x1 k2 _" p

% p+ j( h* g( u2 H3 h/ E这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”
2 C( F8 d/ s, F$ h% }% h) f) U* C2 b
诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。
) d! `0 Y. l9 r8 G
! j3 L2 W$ h6 r# f* h您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。
* J" t3 \  e8 G- C5 u( d) c" }2 }" F. x5 n
魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。
1 _3 _( s$ ]0 I; d9 d. R& I
9 h2 K* v" y# m8 G前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。' `: ~& Z9 b0 q" _! e
9 C9 |/ N4 J$ |5 N$ N; w/ ^9 ~* ], ^
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。
( C5 V9 W5 ?0 `: p. F5 t; F; [/ X+ I$ ]& x
当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。
0 [; }# n- d) _: y4 ~
( O9 u1 f! u# ?/ q, \魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。
3 n4 U  `+ J. ]- }  D6 |8 K* O! E  `( e, ]: {3 r: `7 O
先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。/ Q9 G' \' e* W4 m5 J& Q+ {

' o: j6 h9 H. Q4 R0 c! m不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
" ]" m  L  z6 r: c  s1 @4 _+ r
- b! f8 v/ U1 Y2 z! ~4 v: w特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。0 S  M: ~' r- r6 s' J2 j/ T
* U( ^: i8 ]4 l" y
但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。5 ]0 {  O. U( s3 |3 {: ~( O" N1 J' G

" N2 m5 l5 C  H  j" t" w# H* v6 C因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。
6 [! `2 N3 [* S% k8 [$ x) R% y4 U, |( H3 x1 A( I8 v1 o
武都大地震改变了中国西部的军事地理$ V9 h  Q) g5 R9 ?  y9 a, P0 o
# G; k: t$ q# l3 o" e4 ~
再来说说魏延的思路。
' ]" ?3 ^  ^* C) T
; I" n$ U5 {6 C6 ?魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。; h; w  ]1 z' V1 \; o, I- G
5 Q* k( t1 Z6 M9 W" w" g* I
而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。
/ v; B) {8 w6 g2 t5 h$ Y. H( V$ r% j# p) ?0 G
魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。' {0 i1 R( H, E7 f3 G# x
" b# G- Q' T& a- C; Q/ v7 q
魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。0 K) z$ P+ D) A8 ]) [, s+ t
; z( W" R2 v0 _
这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。
# ?; W) B! B* G$ q3 a: `. T- \. E, X# C& w" X
因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。: Z6 {6 x) T! N6 d# U* f
3 n% p9 j% Z* h( Q7 r6 U
也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。
" R. A+ x/ K" h6 D# F7 U5 Y* {& E0 z, I
那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。* c$ ?: q6 p5 B& t
- h6 O% U& ?4 S0 a6 r
前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。/ n0 N! V2 M4 z- X/ L1 P6 e
5 `$ c" s2 \0 ]
而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。5 {8 e; F- M% @( _) G! X' v

6 A4 i6 b! F# I2 i1 |' X  W, k: [9 K这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。
$ s+ }" l0 W0 ^: N
, b- o& F" v. l7 l/ Z' d不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。
. n0 ~: v6 @  T$ J
3 O  l. I+ k7 t3 B' a% V+ K) f7 W所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。
& }; N( Q5 f% Z2 o# Y! c$ A
6 q, r; B. U4 \所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。
$ f3 I; x* w$ ^; z% \' A. m
9 x$ @. `+ }2 \  {而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。, d8 c# G7 a! B+ z( ~

0 q0 n( F( ]( E+ ~; T0 z9 Q6 }当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。
9 p. A. x: [, C( t4 K) y$ j7 _4 C
邓艾偷渡的阴平险道' i$ \8 ?/ k) y7 v; b. E

, w% K2 h6 s: [$ b' F0 |而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。
  [! K4 X8 n# \' l4 G
4 Y" K/ J  e! {1 r2 d! _% j然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。4 n) T6 {6 ^7 k" K
/ }) J/ j9 {# m0 s
其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。" e4 [* C2 ^9 z* J

0 M4 ]- C  {5 o2 k( D然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。
0 l7 ]- o; b. o/ @  K1 x8 n3 c! A1 M9 c9 I1 k2 E' W: e) p' X
当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。
9 s; l/ ^" ]# a3 r; z3 [0 Z- W+ J0 e9 n
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表