星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
最近网上冲浪时，被精准推送了一波「在银行买保险的心得」。
' }+ i' Y! [( ]! x; s& l5 T( W
+ Y% v. q4 M% w; k0 r
7 Q6 a" S8 {- e( }2 [0 Z7 ]6 z1 n/ }
有趣的是，连续看到两位博主，分别展示了不同的体验。
: o: I5 V* ~& }5 G; d ?
5 n/ J! ?" J2 N: S
A博主说「银行卖的储蓄险真香，大家快冲」；
% F; @9 j* y) \; }0 d% s
! u! m! m& R5 o" v1 |
B博主说「去银行存款，被骗着买了保险，大家紧急避坑！」。
0 o& d! G$ {. Q0 U" R }) D* f* D2 E
然后我循着两位博主po出来的保单现金价值，进行了收益测算；
+ U# I3 I$ X: {' n* R" _1 Z6 o0 S0 O1 Q3 i
本来是想看看银行卖的储蓄险，收益是啥情况，然而算出IRR（内部收益率）时，结果让我有些吃惊。
1 c! B2 X6 @, K2 G# x$ Y1 r# ^+ Q4 E: E$ s% ~
01
1 z" t0 l/ i. R! l( tA博主的保险方案是每年交3万，连续交5年；
6 N- O/ f& t4 u1 a `
* g. w. p9 z0 q
B博主的保险方案是每年交10万，连续交5年。
* E4 z) z, |" _- K( C2 C- |3 K0 a! K _$ J. T" x4 D; y7 p. L5 I& R2 g* K
缴费期一样的情况下，每年交费金额不同，也不会影响IRR的基本测算，因此，我们可以把A博主和B博主的现金流&现金价值演示贴在一起进行对比。
, b6 k; G& E0 E* H' v
7 f" `9 L/ H& {$ w1 d1 v
3 C% R$ ]* ~7 n, [- r- i
0 L. R3 u( x& i4 N% \9 L. _8 D( T3 I, W
根据表格我们可以看出，在保单的相同年度，两份不一样的产品，拿到的IRR收益非常相似，而且B博主的收益还要略高一些。
; u! ^* {! g2 L1 f5 b# w9 ~; J+ \
) y& u) G' g- [; t& U
那既然两款产品收益都差不多，为什么会有A博主向大家安利，B博主却让大家避雷这么大的差别呢？
% {1 e7 e8 P* u- L6 p% r3 `
5 x: O4 X3 M4 F: T# k) i2 `我发现，主要问题是两位博主对于「现金流」的看法不一样。
) `8 a# n+ N/ R3 z- u; }% Y3 ]- m# x# |0 y
在第10个保单年度，两款产品的单利分别是：2.62%，2.7%。
; |1 ^. @0 N0 _3 o& F& h
' y9 S+ ? [( z; H" P2 z7 ^A博主刚大学毕业不久，短期内不会用到这笔钱。
9 i& \: X& p7 N8 n2 r! Y# M5 o
: w! t0 M8 D# p( K. D% Q( M. q
对于「闲钱」理财来说，可以把这份保单看成存10年，年化利率2.62%的存单；在利率持续走低的大背景下，能提前锁定长期收益，还是非常「划算」的。
0 o5 b+ L- M, b6 {, o# {
6 n5 ?' S7 f3 {6 d. b7 k4 v% h' S, U4 xB博主的宝宝刚过完周岁生日，小家庭花钱的日子刚刚开始。
5 R3 j# A% k# ^$ [
( L# { F' c' S1 p除了一家三口的正常花销，每年还要继续往这个账户存10万，压力未免有些大了；即使是2.7%的年化收益，看起来也没那么「香」。
3 ]$ D; A9 [8 s5 G3 V: p' ^, x! {7 H( `0 u# c
所以，哪怕是同一款产品，不同的人生阶段，金额投入，带来的后续答案，都会有很大的差别。
. G# U% ?! P$ Z% V: l( d' q, M1 ~6 z
. [8 ~' L6 N5 _6 d8 l. C; w
02
9 W9 l' |* Y. Q
% ?( ^; S: _ v在我浏览了几个「银行买保险」的案例后，大数据开始疯狂推送类似的帖子。
! I7 n( v+ e) U* @# r5 y' r( K
( F- b; z6 o. U/ U; o: G4 l# s% O$ \我又算了几款来自不同银行、不同保险公司产品的收益，总结出两点：
/ Q6 Y5 ~' W" v; V* T0 C- }
9 o/ i; S2 l4 T& [ k1）银行买保险，可行
$ i' {1 J/ p7 \+ M* `
$ B2 l- b* P0 ^& t" {& P银行在很早之前就是保险销售的一个重要渠道，有些银行会自己出产品，有些则是和保险公司合作代销；从销售渠道来说，是靠谱的。
/ ]4 D1 S$ R0 O s+ [
1 @3 J% g4 Y2 Z1 X
大家不满意的点在于：明明我是来存定期的，你凭什么私自给我存成保险？
) B4 B/ f% s d: K% }% O1 y/ B
# M2 M8 l# _5 l2 h这当然是误导销售，不靠谱的既不是银行，也不是保险，是业务员。
% l. ^, f! w Z' B, N. x/ u+ d1 a
6 a. t" J; J- e& ]" @# x0 B无论产品收益有多强悍，违背了我们消费者意志的操作，都建议大家打12378进行投诉、撤销保单。
: s8 W7 ~, e$ t# I5 y: ~9 U7 a; ~
0 N6 h" d. C7 m6 @! w. b# g# \就像上面说的B博主的案例，产品不错，但人家存不了那么长时间，人家就想5-6年取出，这产品满足不了人家的需求，甚至会带来负担，就会出现「甲之蜜糖 乙之砒霜」的局面了。
9 E) I6 W* x. f v/ ?9 M: _" k; c
2 g% O) H: I3 \# Z) X. T7 q0 s/ F2）关注产品的IRR
" M3 j0 D* o; J$ K' e
/ `/ F* m- _. @: z E银行卖的储蓄险，也有很多形态。
7 G/ B9 J, |5 }& Q7 e7 N
1 t0 |: l: g7 g
有的海报上印着IRR（内部收益率）突破4%，这个收益很可能是真的。但是需要在一定条件下才能满足。
# g% R( K/ ^' z# ^
! \! q9 B# ]' z
比如，这款产品可能是养老年金，但是需要被保人满100岁才能拿到这个收益；调整到被保人80岁，那可能顶格IRR也就是3.5%左右了。
9 E) z7 ?& D( y' S/ |% H9 h. @4 T# H. n7 F7 w( H) [* Y
再比如，这款产品还有可能是分红险，分红险的收益是由「保底部分」+「分红部分」组成的，4%是演示收益，并不完全代表我们最终拿到手的收益；可能低于这个演示结果，也可能高于。
2 |4 E* }3 N0 s) @8 N8 ]; T# v" y, J+ A
' [/ b+ K4 d7 Z! X9 X
在定期存款、国债利率连续下调的背景下，「打个时间差」的储蓄险，依然很值得入手，但现在也不再是可以「闭眼入」的时代了。
: S# u. t7 V0 y6 E8 u- l" ~2 i& m( t8 P6 D1 r
03
( E+ V4 i* W! T2 H- U2 _/ P, v, y5 A6 b
打算存点「安心钱」的朋友，我有两个建议分享给你。
5 z3 v( s- C; p! @ F3 [: P
1 _& C5 [5 c- G! L4 v$ h
1）当下的产品中，「养老年金」更有优势
: p. D# ]: B1 ~0 k$ ?3 L( u5 o9 p3 d% f* D# Z8 r: K
增额寿受限于预定利率3%的影响，目前最佳产品的长期IRR也只能做到2.9%出头，而养老年金依然有大把能突破3%、3.5%，甚至4%。
6 R# H. I( y. q$ v
- q1 k6 t) _- w" L! V很多朋友对于养老年金的印象可能是：需要到退休年龄才能领钱，缺乏流动性。
. [4 k8 u, e! |' s1 D! K: n
7 H \+ t3 H% w; Y' |; a
但现在的产品，一样可以做减保、退保（退保单现价，相当于直接把钱拿回来），甚至有的产品比增额寿还要灵活。
/ m2 J8 Y; f! T# ]% E' D: W G- N* j' l
所以，养老年金来到了一个进可攻（收益上限更高，保证老年期的现金流）、退可守（第10个保单年度IRR就超过增额寿）的位置；无论是中期持有，还是长期持有，都很合适。
% ~: F8 m9 E/ |. c$ {
+ p0 \$ a: @! S. s7 \2）关注IRR
0 J) |$ d% z6 Y
7 ^+ g) y/ U% S4 W' ]2 n无论是增额寿、护理险、养老年金、快返年金，还是分红险，万能险。
! l" s, C" J. d, j, m: ?; A
& S! B5 L% M% a* ~6 l) Y/ @
最重要的是聚焦到产品保证收益部分的IRR。
+ v) q0 K9 h# y0 I6 I1 r- n* H% ?% u6 v. n& T: r: B
大家可以打开Excel，建立3列数据表，分别是：保单年度、现金流、IRR。
9 T7 [3 c% i6 K- i5 U9 y
4 X) U; E, S/ z1 _. r
然后回车一下，结果就出来了~
* I& I3 _9 N9 h3 o; s
. s- z0 `; L( {5 O7 l0 y* V: w; D, H; [ 
发表于 2024-2-22 13:29:39