要了解三国历史，十本必读的三国历史书籍推荐

学无止境

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

国人所熟知的历史中，必然是少不了三国时代的，而我们对三国的了解，很多时候是通过各种形形式式的渠道，比如说戏剧、小说之类，这种程度的了解，也只能是一知半解，想要更深入的了解，我们还是要多看看下面这些书。
) f9 L3 ^$ t, \  c3 D+ G
" D: J3 z9 [4 S# ~3 V' k8 p1、《三国志平话》

《三国演义》的前身，宋元时代说话艺人的话本。

6 K5 A6 I! O* j+ |它被认为是当时民间艺人“说三分”的底本，有人还说是《三国演义》成书前唯一的平话小说。

6 n) F& ?1 A) D6 O4 {, q- t1 Q《三国志平话》分上、中、下3卷，69节(《三分事略》略去6节，只有63节)，书中开头叙述了一个有关转生的“司马仲相阴间断狱”的故事，罗贯中著《三国演义》时将其删去，现在在冯梦龙所编的《三言》之中还能看到这个故事。

  O) z& g7 N9 J) }" {除了这之外，全书前半部门主要描述张飞“勇冠天下”（后来被神化的赵帅哥也是他的手下败将），而后半部分则尽情讴歌诸葛亮的斗智。

鲁迅所看到的那个版本为“《全相三国志平话》分为上下二栏，上栏为图，下栏述事，以桃园结义始，孔明病殁终。而开篇亦先叙汉高祖杀戮功臣，玉皇断狱，令韩信转生为曹操，彭越为刘备，英布为孙权，高祖则为献帝，立意与《五代史平话》无异。”
1 V1 u/ E9 X' f4 Z
全书基本故事不完全符合史书记载，但和元杂剧中的三国戏大致相同，如张飞见黄巾，史书不载，而与杂剧《张翼德大破杏林庄》情节相同；又如刘玄德黄鹤楼私遁和朱士凯的《刘玄德醉走黄鹤楼》同；至於貂蝉其人其事更是史书中没有的，也同於元杂剧。

所叙事迹多为民间传说，如庞统变狗，诸葛亮是庄农出身，刘备在太行山落草，汉帝斩十常侍，把头颅拿去招安，与史实无关，符合广大读者的心理需求。

全书以诗作结，说“汉君懦弱曹吴霸，昭烈英雄蜀帝都。司马仲达平三国，刘渊兴汉巩皇图”。这天下最后还是属於姓刘的，突出鲜明的封建正统思想。

7 S8 L. M1 [7 T7 F# R《三国志平话》作为话本暴露出了很多的不足之处：“惟文笔则远不逮，词不达意，粗具梗概而已……观其简率之处，颇足疑为说话人所用之话本，由此推演，大加波澜，即可以愉悦听者，然页必有图，则仍亦供人阅览之书也。”

+ I; r& L$ G! W" m5 O- f8 ~不仅是文字粗糙，而且还前后矛盾多多，情节多有脱漏，让人看了不知所云，有些事过于离奇，人物性格也多模糊，文字过于精略，所叙人与事往往缺乏必要的交代和照应，有了《三国演义》珠玉在后，实在是让人没有耐心将其全部看完，但作为《三国演义》前的平话，有其一定的承上启下的意义。
/ R# o# ], K" X0 }/ r2 c
% r6 {. m% X0 B+ b! p2 V( Y. ?2、《品三国》

《品三国》一书是易中天根据自己在中央电视台《百家讲坛》栏目中所讲的《品三国》讲稿改编而成，分为上、下两部。

有些人认为，易中天的《品三国》中的所讲的事多为戏说，不仅是将《三国演义》与《三国志》混为一谈，还将各种没有依据的史料，不加分辩的大谈特谈，但有一个事实是不能忽视的，他给三国知识的传播起到了一定的促进作用，提高了人们对三国历史的热情，毫无疑问的，在讲《三国》的书籍中，除了《三国志》、《三国学演义》外，这是卖得最好，流传最广、影响最深的一本书。

0 C! r0 m8 f1 T2 C3 y个人认为，易中天《品三国》个人的意识过于严重，全是凭着自己的主观理解、兴趣或是好恶去评说人物，带有浓重的个人色彩，还是最喜欢他的《帝国的终结》，但他用现代的眼光、以幽默的语言为我们解读了三国的历史，让人们在轻松娱乐之余，又得了一次三国历史的畅游，其利大于弊，绝对是一部不错的书，受到很多人的喜欢也是无可厚非，倒是有些人，不知是何原因，非得出来叫嚣上几句才满意。

, h) ^- m9 A& Z6 G& E3、《柏杨品三国》
3 z0 p3 A. G- w
9 A4 @) p5 i  J* q这是一本以北宋袁枢的《通鉴纪事本末》为蓝本，结合了作者读史心得，用白话文而写，以现代人的观点去解读三国那段历史的书，通俗易懂，深入浅出。

0 n: ?  |+ C# ]' \$ f8 x; q这书是本辑选本，节选了《中国人史纲》、《柏杨版通鉴纪事本末》、《柏杨曰》等几部书中有关三国部分，整理组合加工而成，其中《中国人史纲》是柏杨先生在狱中写成，更被列为台湾社会影响力最大的十部书之一，《柏杨版通鉴纪事本末》则是柏杨先生多年读史的领悟，《柏杨曰》则颇有独到的读史见解。

8 W3 u: k9 f" L9 v. j, [+ {; j对于三国这段历史，柏杨也是颇有感触，他在序中说：“三国时代在中国历史上是一个最诡谲的时代，权力的争霸，给我们思考上无限激荡与智能。”

1 C7 v& d4 i/ T2 ?& H柏杨先生认为，“历史必竟不能全然被“演义”或“戏曲”取代，而必须有一种恰当的史学表达方式，才能够彰显它的史实与光芒。”
  k: W5 w( c) L9 P
4、《三国志集解》

$ t' _- |' u/ [( g民国时，卢弼汇集历代学者对《三国志》正文和裴注所作的注释、版本校勘和考证，仿王先谦《汉书补注》体例,并将本人的注释和按语统一编纂为《三国志集解》，可供读《三国志》时参考。

该书征引浩博,辩证详明,是目前《三国志》注释本集大成之作，可以说是历代注解《三国志》的一次总结。

毛泽东读《三国志》，留下较多批语的，便是卢弼《三国志集解》。
% H! M! U: B2 @6 ?( O7 q5 K
0 ~" y& ^) n* y* [; y5、《三国史话》
" \9 x, {) s) m9 T3 M& _
易中天在他的《品三国》里屡次提到的书有三本《曹操评传》、《闲话三分》与《三国史话》，其中说的最多，引用最多的当属《三国史话》。
) B0 W( O7 M; r" C1 r2 k
* P: M2 y- V3 S( S作《三国史话》的吕思勉先生是我国著名的历史学家，他与陈恒、陈寅恪、钱穆一起被人推重为“现代史学四大家”。
9 ^% \) E; I* ?# q; j' C
- [8 F9 ]9 k, a+ H+ X) v吕思勉这大半生都是以教书为业，主讲的便是中国历史和传统文化方面的课程，是一位在中国通史、断代史和专史等诸多领域里，都有着重大贡献的历史学家。

" @" e$ u  D3 Q1 [# J《三国史话》是吕思勉所写的一部有关于三国人物、地点、事件、社会、政治、经济、文化等各方面的通俗性历史读物，如果觉得读《三国志》比较艰涩难懂，这倒是一部不错的入门读物。

5 J/ d" V! S5 U' O6、袁枢《通鉴纪事本末》
( {: x2 q# E5 U4 i  [6 a+ z
《三国志》是纪传体式，以人物的一生为其篇章，对于涉及到多个人物的重大事件，散落在各个人物的传记中，要想将一件事理得清楚，要翻阅众多人物传记，往往还有不少的出入；

《资治通鉴》是以编年的方式来写的，一件独立完整的事件，从开始到结束，又需要很多年，到了书中常常就会被打散，往往还要跨越数卷，事件被割裂，难以明白其中的因果关系。
9 h- M4 a  I9 w0 r
# Y# E9 M% e- K3 x《通鉴纪事本末》的出现，迷补了这些缺限。
4 a/ L% z/ k  y/ ~. I9 p
严格意义上说，这是一本对《资治通鉴》抄袭的书，但抄袭的很有水平，袁枢是一个“善于抄书的人，他依据事件发展的因果演变，把在《资治通鉴》上散见各处的事件，搜罗起来，依序排比。读来最能看出事件的来龙去脉。清朝的史学家章学诚，说袁枢的才份本来不高，但由于善抄书，却做了这件“化臭腐为神奇”的事。”（柏杨语）
) ?& }& y0 d0 @2 M  g% H
《通鉴纪事本末》是袁枢在严州任教授时所撰，是我国历史上第一部纪事本末体史书，开创了以“事”为纲的本末体史书。
1 }6 j" j5 R7 k" _
7、司马光《资治通鉴》

《资治通鉴》是我国第一部编年体通史，简称“通鉴”，由北宋著名文学家、保守派的领袖、砸缸故事的主角马光为主编，刘攽、刘恕、范祖禹、司马康等人协作，耗时19年才完成了的杰作。
/ ^1 v  i+ h& {0 D) L( f& A9 e
# N, u+ e% h: H4 z宋神宗认为这书“鉴于往事,有资于治道”,而钦赐此名的。
: j4 {- }- n0 d' c: z  k: ?+ v
" g6 {, u9 M/ @8 `) H& q. G《资治通鉴》三国部分，从卷六十九至卷七十八，时间起于黄初元年魏立，直到景元三年晋兴止，以魏国兴衰为主，杂以蜀、吴二国它事，文字较为简略，其主要史源为三国正史，少量来自于其他的史料，忠于历史，有些史料竟一字不差，但也有在保持原始史料的基础上，为适应时代需求而作个别修正，对有错误与失漏的依据其他可信史料进行更正。

7 k$ ~) C; t: {, G1 r3 k! R- l8、《三国演义》
! `8 S" l" J5 e8 w6 B+ ]: z3 ?4 v
《三国演义》，又名《三国志通俗演义》，简称《三国》，是我国章回体历史小说的开山之作，古代历史演义小说的代表作，描写了三国时期魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争，起始于黄巾之乱，晋灭吴为结。

明代小说家罗贯中依据有关三国的历史、杂记，在广泛吸取民间传说和民间艺人创作成果的基础上，据“七实三虚”的原则，加工、再创作了这部长篇章回小说。

《三国演义》的版本主要有明嘉靖刻本《三国志通俗演义》和清毛宗岗增删评点的《三国志演义》。
( G! t0 |' E2 Y* B  F& A8 l- G% u
9、《三国志注》
5 o5 m, \/ A2 Q* f5 N# ?- S+ P
《三国志注》的作者裴松之，字世期，是南朝宋人，出身于士族官僚家庭，其祖父裴昧曾官居光禄大夫，父亲裴圭做过正员外郎。
3 l! i1 g- b' v: V
裴松之从小就已熟知《论语》《诗经》等书，后然博览典籍，学识日进，年仅二十岁便当上殿中将军，后曾任员外散骑侍郎、吴兴故鄣县县令、尚书祠部郎等职。

' s, A- i8 L" _! n+ }! f2 u在宋文帝时期，宋文帝以陈寿所著《三国志》记事过简，命裴松之为之作补注。

- q' M, B+ H: G+ L8 V0 Z4 d8 d裴松之在其《上三国志注表》中就明确地指出因“被诏，使采三国异同以注陈寿《三国志》”，他肯定了《三国志》的成就：“铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史”，又指出其缺点：“失在于略，时有所脱漏”，自己为其作注所要做的工作主要是：“其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。”

3 L$ B" P  Q, Z; d1 p- [8 ]《四库全书总目提要》中则指出，裴松之为补注所做的主要是六件事：“一曰引诸家之论以辨是非，一曰参诸书之说以核讹异，一曰传所有之事详其委曲，一曰传所无之事补其阙佚，一曰传所有之人详其生平，一曰传所无之人附以同类。”
% M+ |4 ~3 L! r3 R7 k' i1 H1 ]) `
裴松之注释《三国志》，收集了三国时期的原始材料达到一百五十多种，博引各家著作的原文，注文字数约超过原文的三倍之多，据沈家本的统计，注中引书“经部廿二家，史部一百四十二家，子部廿三家，集部廿三家，凡二百十家。”
+ s7 u3 l) N% u- f; f
1 d7 l9 e( `" ~# q裴注的最大特点，就是广采博引，极大地丰富了原书的内容。特别是他所引用的原始材料今天大部分已经亡佚，幸而保留在裴注中，因而史料价值就非常珍贵。

2 ^6 o1 n8 l4 U, w' w4 `10、《三国志》
  E5 h, C! h6 }: A, g
《三国志》是一部讲述魏、蜀、吴三国正史的纪传体断化分国史,全书共有六十五卷,分别以国家为例，为魏、蜀、吴三书,《魏书》三十卷,《蜀书》十五卷,《吴书》二十卷,主要记载的是魏文帝初元年(220年)至晋武帝太康元年（２８０年）间魏、蜀、吴三国史事。
6 k: }* A# x" k& A- g# [
《三国志》一书,创新了纪传体史书的写作形式,以魏、蜀、吴三国各写一书，这一先例一开,以后的《北史》《南史》，元朝所修的辽、宋、金三史,都是模仿其体例而稍微作些的改变。

《三国志》史学价值极大，留下了许多保贵的史料，：如《魏书.张鲁传》、《蜀书.刘焉传》,保存了五斗米道的原始材料, 《魏书.华陀传》保存了古代医学的事迹, 《魏书.张燕传》保存了黄巾起事後,张角馀党继续叛乱的史实, 《魏书》的《外国传》,具体叙述了乌 ,鲜卑,高句丽及倭人之社会生活状况,此皆极其珍贵之史料。

2 c& k, b; {0 {: R0 L( X凡是三国时期在政治,经济,军事上有关系的人物,以及在学术思想，文学，艺术，科学技术上有贡献者,都有在《三国志》一书中有一定期的体现，实是后世人研究三国史事、人物不可或缺的典籍。
4 _: J! }) G  J
在古代纪传体正史中,《三国志》与司马迁的《史记》、班固的《汉书》和范晔的《后汉书》并称为前四史。
$ f/ ~! u+ [8 [0 }+ v# t
《三国志》成书年代已不能考，先前魏、吴两国就有自己的正史，主要有：王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》,裴松之注也多引用了这几本史书，蜀国没有史，按《华阳国志》的记载，《三国志》陈寿本是蜀地人，曾写过与当地有关的《益部耆旧传》，他当是参考了上面几本书，然后再采集了有关蜀国的各种资料及自己的所得，编撰成了《三国志》。
. x3 G  N2 K0 T. ?2 L
9 X3 k( {  H3 m7 T' d《三国志》虽名字为志，但实际书中并没有志也没有表，除前四卷为纪外，后六十一卷都为传，有明显的曹魏倾向，魏书占去了全书几乎一半的篇幅，并列在全书的首位。

5 [* y# Y- F' ~% ^《三国志》以魏为正统，称曹操、曹丕为帝，吴、蜀君主即位，也记得是魏的年号，这有其时代的局限性，与陈寿所处的朝代不无关系，正如《四库全书总目提要》里所提到的“寿则身为晋武之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣，其能行於当代哉？”
8 d* X) P3 [9 m/ t& r
( l+ l* ^4 ~' v. B3 U7 u很多人认为以曹魏为正统是很值得疑问，其实这个正统问题，历来都是很有争议的：
2 K2 C& l$ @! M7 o
东晋习凿齿作《汉晋春秋》是以蜀汉为正统；北宋司马光《资治通鉴》仍以魏为正统；南宋朱熹《通鉴纲目》则又以蜀汉为正式统；南宋肃常《续後汉书》也是以蜀汉为正统。

7 K; D' P* B+ I8 `6 p- O还是《四库全书总目提要》中说的一针见血：

“盖凿齿时晋已南渡,其事有类乎蜀,为偏安者争正统,此孚於魏当代之论者也。寿则身为晋武之臣,而晋武承魏之统,伪魏是伪晋矣,其能行於当代哉!此犹宋太袓篡立近,於魏,而北汉,南唐迹近於蜀,故此宋诸儒皆有所避而不伪魏,高宗以後,偏安江左,近於蜀,而中原魏地全入於金,故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世。”
  E& C6 W. q8 R- R- U; v3 r. a
《夜狼文史工作室》特约撰稿人 菊花茶/文 菊花茶，本名郑良，网名菊花茶163，天涯新浪论坛知名历史作家，资深三国控。曾发表过《华山论剑》、《历史原来是这样的》、《三国往事越千年之建安十三年》、《快意恩仇的人生》、《祸起萧墙》等文集。