星级打分
平均分: 0 参与人数: 0 我的评分: 未评
当你坐在原告席上，对方律师把证据放到法官面前。法官问你，对这份证据什么意见？
* z0 U, z) p( _) ?5 M 0 _* K8 [7 v1 p2 e. V: ?# E' @
没打过官司的人，到了这个质证环节就不知道该怎么做了！
% z! Z8 l& O2 H) o4 n/ @, _ 7 g3 [0 [& ? [) o# z, R, u
今天就把质证这件事讲一讲。打官司前先要搞清楚质证到底在干什么？
% u: ]* P% N( }$ M2 x$ Z
1 ^: e8 s* U6 _9 s- O* H 当对方拿出一份证据时，法官首先要判断这份证据能不能用，用了以后作用有多大。能不能用叫证据能力。作用多大叫证明力！
, J6 d1 J( e2 u8 B$ d$ N) E
; `) I! H% f: Y4 \! R
质证其实就是，你对这两件事发表意见。你可以说这个证据不能用，也可以说就算能用它的证明力也不够。
0 i; N m5 J" j1 s2 k: v 4 ^( y$ m+ D6 j8 A8 i$ Z' ?) r' n
好多人质证盯着——证据三性，真实性、合法性、关联性，其实也没错。
; Y4 s$ ?, r0 N9 @
# b* i# ]) X6 V
先说真实性，好多人觉得真实性就是看证据是不是假的。
; G4 i) F: w& l8 z
2 t% j* W7 }2 y* k* K1 a! R 其实，真实性分两层，一层叫形式真实，一层叫内容真实。
; H: g2 K, B5 ~; ]3 o
% t. L- Z' F. Z o: W' Q 形式真实说的是这个证据本身是不是伪造的。合同是不是原件，复印件跟原件一不一致，有没有涂改拼接的痕迹。
5 _2 ] p8 T3 X3 n: ?( M& x 3 G9 a) ]9 X0 C# Z( h
你质证的时候得说法官，这份证据不是原件，我无法核实其真实性，请对方提供原件。
& t# k/ ~4 u# w2 l
/ Y3 [" _1 v0 G- D' L Y8 _ 对方拿不出原件，这个复印件的证明力就大打折扣。有些情况没有原件法院根本不认。
2 z# [- O8 _* _
1 q8 G0 [9 C: C" b+ i3 G- l 内容真实说的是，证据里面的内容是不是如实反映事实的。合同是真的，但里头的条款被改过。聊天记录截图是真的，但对方删了几条关键的不截。
0 p- A: c p8 j3 g o
5 m$ F( ^6 ~& r' u9 a& ^
合法性不是说法官收集证据的过程合不合法，是对方取得这份证据的方式合不合法。分三种情况看。
4 |/ |' J o% b3 S, b0 I
, @: X, }- e/ m0 Q( W ~ x 主体合不合法。鉴定报告是不是有资质的鉴定机构做的，单位出具的证明材料有没有负责人签字加盖公章。没有签字光盖个章的证明材料证明力是存疑的。
9 r- g# K, s2 s) b+ X3 P8 G
% b$ E/ ^9 N" L% S7 ~& ?8 R0 ?8 X 形式合不合法。法律对某些证据有形式上的要求，不符合要求的不能单独作为定案依据。
* E3 M8 R& ^; B9 ^; ^, n
; ^; x+ }' W% P, p1 P3 P* H7 \ 来源合不合法。这份证据是怎么到对方手里的。偷录的录音录像算不算？这个要看具体情况。
, H* P0 s& ~# i0 N% a 2 k& U$ H8 `# e6 }0 D3 g, S
关联性不是说你觉得有没有关系，是这份证据跟你要证明的那个法律事实有没有关系。
6 Z! V- } R* S$ Y
" a! e1 J0 y' q4 z1 b! w 你告对方还钱，要件事实是你们有借贷关系、你给了钱、对方没还。你质证的时候要这么说法官，对方提交的这份证据涉及的是双方之间的其他经济往来，与本案借贷关系没有关联性，不能证明本案的待证事实。
2 {3 X Z$ L; @ e+ P9 }3 R6 q' n , l {. n8 N8 G. Z; c
证明力是什么？就是这份证据对法官判断事实的作用有多大。
. q2 M8 f3 x0 P( b6 H9 E
R' l: X% R7 t; r 对方有一份合同原件，你有一份聊天记录截图。两份证据说的不一样。法官信谁的？看证明力大小。
$ i8 A, j" f# m; t/ R% f ) S) [. [$ b" Y! r$ f5 C% A* W
原件的证明力一般大于复印件。直接证据的证明力一般大于间接证据。跟案件没有利害关系的人的证言证明力大于有利害关系的人。
# g& E% e! Y/ \8 u
+ r" u/ o6 J6 A4 F 你质证的时候不光要指出对方证据的问题，还得把自己的证据拿出来对比说法官，我的这份证据证明力更大，因为什么什么原因。
1 {% T% b9 f9 n4 W5 L
3 u* v# ^. Q. s0 S" o" x2 q
指出对方证据违反了逻辑或者生活常理。你不需要直接证明对方证据是假的，你只要指出对方的证据或者对方陈述的事实跟常理跟逻辑对不上，法官心里就对这份证据打了个问号。
# y. R& }& C" L9 Y- U
% ~- W/ O; U5 M/ ]) e' A: u5 M
那普通人开庭质证到底怎么开口？
) v2 T) d( ^" z2 u. D {& p( F- C
& d# W( Y5 U3 c) p% w
记住这一点。对方每提交一份证据，你按这个顺序来：
# }" ?* L6 S( h* s" _+ g ) ^7 M. `% K# m+ W! G! P, i
一看真实性。是不是原件，内容有没有被改过。不是原件你就说请提供原件我无法核实。内容有问题你就拿出反证来。
0 c! v8 I) U: x5 a. P ! B0 Q5 k# L- r y
二看合法性。取得方式有没有问题，形式要件有没有缺失。有问题你就指出来。
- l3 Z' {! g; e2 G7 C + R4 o4 ~$ s- L m+ P. v# U1 {
三看关联性。这份证据跟案子的要件事实有没有关系。没有关系你就说法官这个跟本案无关。
: K0 J3 g9 i# i5 y5 [7 A
0 Y& D7 ]/ g, H- e& |' } 四看证明力。就算前面三关都过了，这份证据的证明力够不够。有没有别的东西能推翻它。有没有逻辑上的矛盾。你自己的证据是不是比它更有力。
+ B6 K$ i, Q- K; G7 c
! H, I( ]( v: n. Z" f ^ H; D 总结，法官对这份证据的真实性我认可或不认可，合法性如何，关联性如何，证明力不足以证明对方的待证事实。
, _9 R+ y8 h9 J: Q
. J. V. E; g) i7 q: H 法官一看这个当事人是做了功课的，不是来走个过场的。你说的每一句有理有据法官都得认真考虑。
6 }. |1 l- u$ Y5 d; K
. p' e; V, f3 ` r5 n 你把不同意的理由说清楚，指出证据的毛病在哪里，拿你自己的证据去对比，让法官觉得对方那份证据确实有问题——这才叫质证。
发表于