吃药戴套就无罪？传播性病罪判刑

海门人

山西太原，一男子知道自己患上了艾滋，但是还是跟人发生了关系，更为离谱的是，男子还找了两个男的，同时到宾馆里发生了关系。最后就悲剧了，另外两位男子，也感染上这个病了。

180元，这是2024年山西太原一家酒店房间里，一次非法交易的价码。

* h" Y/ i1 g# T; d, B在那张转账截图背后，是46岁的张某试图用廉价的快感填补生理空虚的尝试。此时距离他确诊艾滋病已经过去了五年。这五年里，他或许习惯了药片的苦味，也习惯了在欲望和恐惧的夹缝中生存，直到他决定用一张薄薄的橡胶套去赌命运的概率。
) Z4 I' w% J+ O3 y% z
但这笔180元的交易，最终换来的不是他预想的隐秘快乐，而是一份来自太原市晋源区人民法院的刑事判决书：有期徒刑1年2个月，罚金3000元。
+ y; m  N" Q3 C/ y
案件的庭审现场，曾爆发过一场极具张力的法理与医学的博弈。辩护律师试图为张某构建一座“安全屋”，抛出了一个看似无懈可击的逻辑——“对象不能犯”。
% m, k- y$ ?& x* U/ C3 m
律师的主张很直接：张某长期遵医嘱服药，病毒载量得到控制，且在交易过程中使用了避孕套，从医学客观角度看，传播风险极低甚至不存在。按照这个逻辑，如果没有传播的可能性，传播性病罪就不该成立。

6 S# {' K7 z  _这听起来像是一个完美的医学闭环，但在冷峻的法律面前，这个逻辑脆弱得不堪一击。现实给了这种侥幸心理一记响亮的耳光：根据后续的检查结果，涉案的另外两名男子最终被确认感染。

2 I! A4 M; {3 ?5 s* N, J' ?所谓的“安全措施”，在病毒的微观渗透面前，不过是一层毫无意义的心理安慰。
4 |. h0 ^$ j' C2 |  n' [$ u6 p
法院的判决逻辑非常清晰，直接击碎了被告人的幻想。传播性病罪在刑法理论中属于“行为犯”，而非“结果犯”。这意味着，法律不看你是否真的把病传给了别人，也不看你是否戴了套、吃了药。
/ ~+ n+ T6 u/ d( O$ \  n
( h) l7 ~+ F1 V2 s2 u) Y0 ^只要你“明知自己患有严重性病”且进行了“卖淫嫖娼”活动，犯罪就已经既遂。那个避孕套，在法律的天平上，根本无法作为免死金牌。
2 @. [' {0 n3 A7 P
! B3 e4 j' }, O比法律定性更让人不寒而栗的，是这起案件背后那张荒诞的人际关系网。

最初的交易对象小刘，在拿了张某的180元后，不仅没有抽身离去，反而充当起了“中间人”，将自己的朋友蔺某也拉入了局。

5 r, F: C. L6 G; u这种畸形的“兄弟情谊”促成了三人同处一室的聚众淫乱闹剧。在那个封闭的酒店房间里，廉价的转账和无知的放纵，让病毒得以在隐秘的角落里肆意穿梭。小刘或许从未想过，自己的一次引荐，不仅让自己染病，也亲手把朋友推向了深渊。

9 U3 Y; C5 ]' ~& D! g5 R$ N故事的结局充满了一种灰色的讽刺意味。当手铐最终落下，张某为了争取宽大处理，做出了一个让“圈内人”胆寒的举动。
+ V$ i- y8 Y. {* j7 W
8 J- U( [* g' ~, B( f- k他向警方交出了一份掌握在手中的“人员名单”。这在法律上被认定为立功表现，帮助他获得了一定程度的减刑。
- Q* C4 Q8 b/ e1 J* C# a1 ]) [
6 U; @! |5 u' H- T, W8 }# u0 t' W; W但在人性的维度上，这更像是一场彻底的崩塌：他先是用隐瞒病情毁了交易对象的健康，最后又用出卖同类换取了自己的刑期减免。

% q- @* m6 I2 T, y最终，法院数罪并罚。传播性病罪判了8个月，聚众淫乱罪判了10个月，合并执行1年2个月。
6 R2 Z: m+ j" x
- J  |9 J8 P0 u* h2 M那个自以为“吃药戴套就无罪”的张某，将在高墙内度过他的47岁。而那两个因为180元诱惑而卷入漩涡的年轻人，不仅要面对法律的审视，更要用余生去消化那个关于“阳性”的残酷诊断。在法律的红线面前，任何关于“概率”的赌博，注定都是输家。
0 w  w3 k6 Q6 [3 ~' s. H
$ H: R5 K! C; Z