29岁男子通宵打游戏后猝死！家属告电竞馆索赔157万，法院这样判

一个人

云南一29岁男子与朋友通宵包夜打《英雄联盟》，次日清晨在电竞馆卫生间门口倒地猝死。家属将电竞馆及老板告上法庭，索赔157万余元。法院认定，电竞馆违法通宵营业且未尽充分提醒救助义务，承担20%责任，赔偿31万余元；死者自身有基础疾病且无视健康风险，承担主要责任。此案为过度娱乐与场所安全敲响警钟。

7 N) v" [- f& `7 F: N( Y3 g
朋友们，今天聊一个让人惋惜又值得深思的案件。一个29岁的年轻生命，在一场通宵游戏后，永远倒下了。
" k9 n5 x* Z8 V2 M- q) |# W( V
一、悲剧之夜：从“通宵开黑”到突然倒地

  g0 y+ O/ q) e' R. `2 B" y+ }2025年2月13日晚上，29岁的金某和朋友李某，相约去一家电子竞技馆打《英雄联盟》。两人开了包夜，一直玩到次日清晨6点多。朋友熬不住先回家了，金某还在电竞馆里，看别人玩游戏。
. d: j  M( B0 n
: S7 _0 K7 N0 V+ H% `! K' u早上7点25分左右，意外发生了。 金某在卫生间门口突然倒下。约15分钟后，才被其他顾客发现。网管和路人虽然帮忙施救并拨打了120，但急救医生赶到后，最终宣告金某猝死，年仅29岁。

经司法鉴定，金某死因是冠心病急性发作导致的心源性猝死。他本身就有高血压、脂肪肝等基础病。

3 z. p9 W8 @! R# j悲痛之余，金某家属认为电竞馆有责任，一纸诉状将其告上法庭，索赔死亡赔偿金等共计157万余元。

二、法院判决：二八分责，电竞馆为何要赔31万？
3 }$ |1 k. \; Y0 R" d

, S+ M, k+ X) d0 R) Y! q案子经过一审、二审，法院最终判决：电竞馆及其经营者承担20%的赔偿责任，赔偿31万余元；死者金某自身承担80%的主要责任。
2 i$ \  K' v5 Z7 @4 f, u
& d7 c9 B0 s6 C2 _& s' M很多网友可能会问：他自己有病还通宵玩，为啥网吧还要赔钱？法院主要基于两点认定电竞馆有责：

& F8 E) ~3 [# D8 [第一，违法经营是“硬伤”。
3 O/ ~7 p3 @: L6 j
根据国家《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。也就是说，通宵营业本身就是违法的。这家电竞馆为金某提供了违法的包夜服务，为其长时间滞留、过度疲劳创造了条件，这是其过错之一。

6 \) ~0 w- |: W' z& `; r3 v+ `第二，安全保障义务没到位。
  m/ }8 I  t9 y6 y3 ^; P7 @
. a2 x. l& p1 O; a! S7 c4 K法院认为，在违法通宵营业时段，经营者更应尽到充分的提醒、告诫、劝导义务，比如提醒消费者注意休息、避免过度疲劳等。同时，应加强巡查，以便及时发现异常。金某倒地后近15分钟才被发现，说明场馆在及时发现和救助方面存在疏漏。这些都与悲剧的发生有一定因果联系。
6 t" E/ L% O$ m" d% @: ]
# V+ e9 I* V- j% V$ g( r; E& t% o) U三、法律与警示：谁的命？谁的责任？

这个判决，给我们每个人都上了一堂沉重的法律与健康课。

对个人而言：自己是健康的第一责任人。

法院明确指出，作为完全民事行为能力人，金某理应对自己的身体健康负责。通宵熬夜易诱发心脑血管疾病，这是普遍认知的常识。明知自己有基础疾病，仍选择高强度、长时间的娱乐方式，将自己置于风险之中，必须承担主要后果。法律保护权益，但不鼓励对自身安全的漠视。
8 R! Z+ V( ?/ f; t
$ W0 t( w* D; C: X6 m8 v1 u对经营者而言：合规经营与安全提醒是底线。

此案给所有网吧、电竞馆等场所敲响了警钟：

. S  \" C' l) O& W- V1. 遵守营业时间：莫为小利触碰法律红线。
, l1 z; o, o; @7 ~
) f4 w2 J6 D9 d0 Y3 Y* I7 m2. 履行安全义务：特别是夜间，应通过显著提示、人工巡查等方式，关注消费者状态。设立简单的急救预案，培训员工基本应对知识，关键时刻能救命。
& M6 F0 D9 F8 ]8 o4 M5 L
& F8 q8 b4 g' ~& q3. 保留相关证据：如监控录像、巡查记录等，既是管理所需，也能在纠纷中厘清责任。

9 ?& R: ?# Q1 o& r【结论与热议】
# X" y3 B3 U* }/ ]
一个生命的逝去令人痛心，一场官司的判决更发人深省。它不是在“和稀泥”，而是清晰地划定了在违法行为引发的悲剧中，个人过错与场所责任的比例。
  E/ @: [% x' ~# d4 N* ^
2 M+ o) W2 U5 |; L0 }$ J这件事也抛给了我们许多值得讨论的问题：

1. 你如何看待这个“二八开”的判决？ 是觉得网吧赔少了，还是赔多了？
( y; Y( |7 P  q" E8 H6 M) e7 x
( Y( n" u) h5 y2. 对于通宵营业的网吧、电竞馆，你觉得除了提醒，他们还应该具体做些什么来保障消费者安全？

8 w7 L9 K3 [8 Q9 p& V' c3. 当朋友想通宵娱乐时，你会因为担心对方健康而出言劝阻吗？如何把握关心与干涉的度？

+ ?2 D% s, B( a" C4. 这个案例是否应该促使相关条例（如营业时间限制）根据现实情况进行重新评估或调整？