29岁男子通宵打游戏后猝死！家属告电竞馆索赔157万，法院这样判

一个人

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

云南一29岁男子与朋友通宵包夜打《英雄联盟》，次日清晨在电竞馆卫生间门口倒地猝死。家属将电竞馆及老板告上法庭，索赔157万余元。法院认定，电竞馆违法通宵营业且未尽充分提醒救助义务，承担20%责任，赔偿31万余元；死者自身有基础疾病且无视健康风险，承担主要责任。此案为过度娱乐与场所安全敲响警钟。

' ^% {6 g/ E+ L
朋友们，今天聊一个让人惋惜又值得深思的案件。一个29岁的年轻生命，在一场通宵游戏后，永远倒下了。
6 j9 V$ r% m% ?
一、悲剧之夜：从“通宵开黑”到突然倒地
1 [% E) Z2 Z3 H2 h
2025年2月13日晚上，29岁的金某和朋友李某，相约去一家电子竞技馆打《英雄联盟》。两人开了包夜，一直玩到次日清晨6点多。朋友熬不住先回家了，金某还在电竞馆里，看别人玩游戏。
7 G$ K: X9 N' H8 O, m7 n% w
+ R! V; M# e9 w4 N5 M" J% p7 d/ R早上7点25分左右，意外发生了。 金某在卫生间门口突然倒下。约15分钟后，才被其他顾客发现。网管和路人虽然帮忙施救并拨打了120，但急救医生赶到后，最终宣告金某猝死，年仅29岁。
9 a. s+ M4 k2 o" M4 S
经司法鉴定，金某死因是冠心病急性发作导致的心源性猝死。他本身就有高血压、脂肪肝等基础病。
8 p2 k6 x3 H; d5 E
& |" F4 S1 T& V& v, u悲痛之余，金某家属认为电竞馆有责任，一纸诉状将其告上法庭，索赔死亡赔偿金等共计157万余元。
( ~- e; \+ \* l6 L
3 v% Q, F, \% r: r  C8 R  S二、法院判决：二八分责，电竞馆为何要赔31万？

! X4 }" L  f4 G4 U* R- G
$ ^' r4 w7 ~; q" E, N& W) ]: Y案子经过一审、二审，法院最终判决：电竞馆及其经营者承担20%的赔偿责任，赔偿31万余元；死者金某自身承担80%的主要责任。
( a7 |% V4 Q2 p$ f  Z
  G) g( c5 l4 ^! P& d; M很多网友可能会问：他自己有病还通宵玩，为啥网吧还要赔钱？法院主要基于两点认定电竞馆有责：
/ J5 Q" i+ H  ]( j5 h- s0 u% `
第一，违法经营是“硬伤”。
3 [& N# H+ M$ }' N4 G
根据国家《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时。也就是说，通宵营业本身就是违法的。这家电竞馆为金某提供了违法的包夜服务，为其长时间滞留、过度疲劳创造了条件，这是其过错之一。
7 i5 ]6 F) }- y3 U4 |
第二，安全保障义务没到位。
# [5 ~5 V$ r& I& X
法院认为，在违法通宵营业时段，经营者更应尽到充分的提醒、告诫、劝导义务，比如提醒消费者注意休息、避免过度疲劳等。同时，应加强巡查，以便及时发现异常。金某倒地后近15分钟才被发现，说明场馆在及时发现和救助方面存在疏漏。这些都与悲剧的发生有一定因果联系。

/ g+ M& {' Z# w, X6 t; }9 s* H! V! L三、法律与警示：谁的命？谁的责任？

这个判决，给我们每个人都上了一堂沉重的法律与健康课。
* r: k  v! G  h* i
对个人而言：自己是健康的第一责任人。

) C* a2 n" ^2 L% H法院明确指出，作为完全民事行为能力人，金某理应对自己的身体健康负责。通宵熬夜易诱发心脑血管疾病，这是普遍认知的常识。明知自己有基础疾病，仍选择高强度、长时间的娱乐方式，将自己置于风险之中，必须承担主要后果。法律保护权益，但不鼓励对自身安全的漠视。

, f' K2 k5 q. C对经营者而言：合规经营与安全提醒是底线。

此案给所有网吧、电竞馆等场所敲响了警钟：

1. 遵守营业时间：莫为小利触碰法律红线。

2. 履行安全义务：特别是夜间，应通过显著提示、人工巡查等方式，关注消费者状态。设立简单的急救预案，培训员工基本应对知识，关键时刻能救命。

2 b7 L. O# w4 X( |: @0 L3. 保留相关证据：如监控录像、巡查记录等，既是管理所需，也能在纠纷中厘清责任。

【结论与热议】
& U: S  l+ y; ?9 |; r  ?' u
: I2 p; O0 ~4 T2 s一个生命的逝去令人痛心，一场官司的判决更发人深省。它不是在“和稀泥”，而是清晰地划定了在违法行为引发的悲剧中，个人过错与场所责任的比例。
; A. H6 z( ~4 L+ B
6 u; O0 ?, B3 s! l  j$ _/ x这件事也抛给了我们许多值得讨论的问题：
, u4 D  Z+ j' P  [0 k+ S! k- Z
2 w: O( _* E; F+ O2 `% S1. 你如何看待这个“二八开”的判决？ 是觉得网吧赔少了，还是赔多了？
5 }( x  W9 h3 ~) k) b
2. 对于通宵营业的网吧、电竞馆，你觉得除了提醒，他们还应该具体做些什么来保障消费者安全？
/ N0 R1 Q' A3 D! c( H
3. 当朋友想通宵娱乐时，你会因为担心对方健康而出言劝阻吗？如何把握关心与干涉的度？
7 \$ c9 b+ x/ a! p- @6 x0 y: M
4. 这个案例是否应该促使相关条例（如营业时间限制）根据现实情况进行重新评估或调整？
4 o& N& J5 w- L1 }
& P  C+ q9 `& M8 _