外卖小哥醉酒后骑电动自行车撞人致残，伤者索赔129万余元！法院判了

骑白马的王子

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

2023年6月2日凌晨，云南昆明，外卖小哥杨某醉酒后驾驶电动自行车，在交叉路口将行人熊某撞成重伤。事发后，交警部门认定杨某承担此事故全部责任。经鉴定，熊某颅脑损伤所致神经精神障碍与该道路交通事故受伤有直接因果关系，损伤构成七级伤残一处、十级伤残一处。
0 ~( U% x7 h' q# `' y+ y  L1 h

4 G6 l2 ~0 ~: R% E+ }据了解，杨某系外卖配送员，他与某某公司签订了《网约配送员协议》，公司为其购买了保险。事故发生时，系杨某吃完饭回家途中。2024年，熊某向昆明市官渡区人民法院起诉，请求判令杨某赔偿129万余元、判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院判决，保险公司在保险范围内向熊某赔付20万元，杨某向熊某赔偿74万余元。一审判决后，保险公司不服上诉。
7 p" d$ w4 X* \
2025年1月2日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，近日，云南省昆明市中级人民法院公布二审判决，驳回上诉，维持原判。

% J5 ]9 p" c' ?9 ~1 k' S# `( {事发：
; r+ ^8 j1 i% U, v
6 F" t3 E3 a  u男子凌晨醉酒后骑电动自行车撞伤行人
, Q/ n% z8 g1 k8 d
杨某，1998年出生，住云南省昆明市盘龙区。一审法院认定：2023年6月2日1时19分许，杨某醉酒后驾驶电动自行车，沿昆明市双凤东路东侧车行道由南向北以约57公里时速直行通过宏德村交叉路口，遇行人熊某步行通过路口。杨某所驾车车头左部碰撞熊某身体，二人均摔跌倒地受伤。
7 C% q& O: I+ g7 r
) S2 L; A% H5 P熊某人体损伤程度鉴定为重伤二级，杨某人体损伤程度鉴定为轻微伤。杨某血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为156.43mg/100ml（乙醇/血）。交警部门作出道路交通事故认定书，认定杨某承担此事故的全部责任，熊某无责任。据了解，男子熊某，1989年出生，住云南省昆明市嵩明县。
: Q8 J% b+ o5 d9 w+ d
# [3 t" `; V5 f3 I熊某受伤后至云南中德骨科医院、云南省第三人民医院、昆明医科大学第一附属医院检查、治疗。云南中德骨科医院出院诊断为：开放性重型颅脑损伤、吸入性肺炎、低钾血症等。云南省第三人民医院出院记录诊断为：开放性重型颅脑损伤开颅血肿清除术后，言语障碍、认知障碍、吞咽障碍、双侧偏瘫等。
8 s; f% O7 _0 D% D5 m' G3 Z% J# Y
: S9 v! d8 H9 h$ [/ m8 z( e2023年6月，昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认为：熊某目前颅脑损伤所致神经精神障碍与该道路交通事故受伤有直接因果关系。2024年7月，该鉴定中心作出司法鉴定意见书认为：熊某此次损伤构成七级伤残一处、十级伤残一处；后续需定期复查随诊摄片检查，对症支持治疗，营养脑神经、康复治疗。
! h: ~) j+ j3 P! g! a$ J
伤者索赔129万余元
. b4 B: |0 e+ d/ X9 G' d* `
4 h% f) R6 w' E3 F6 y) X* y法院查明：外卖配送员回家途中出事故

( F) Z  r5 s3 R" z- U2024年，熊某向云南省昆明市官渡区人民法院起诉请求，判令杨某向熊某赔偿损失981307元（案件审理过程中变更为1299437.40元）；判令中国某某财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）在保险范围内承担赔偿责任。
6 s/ A1 c8 I% [( l1 d# p  R5 u
, Y8 w2 I  h' j# s' u5 C法院查明，杨某系外卖配送员，其与某某公司签订了《网约配送员协议》。某某公司为杨某在保险公司处投保了“保游天下”旅游保险组合产品保险。
  ~) z" g! j& d6 I* N) G# p
法院另查明，事故发生前后，杨某最早于2023年6月1日9时16分接单，于14时54分完成当日最后一单；2023年6月2日15时57分开始当日最早一单。事故发生时，系杨某吃完饭回家途中。一审法院认定熊某的损失为941354.44元。
, D0 {3 v! C4 i  o, O4 Q1 x
判决：

6 W# F: Z. Z6 K保险公司赔20万元，外卖配送员赔74万余元

法院认为，本案中，熊某因杨某驾驶的车辆造成交通事故而受伤，杨某在交通事故中承担全部责任。杨某在保险公司投保了某某意外险众包骑手基础方案，故保险公司应在保险范围内进行赔偿，赔偿的费用为20万元（残疾赔偿金20万元）。熊某的其他损失，已超出保险公司的赔偿范围，故保险公司不再进行赔偿。
9 O- r, F# W9 b8 A/ }
4 h0 Z) Y. U$ x《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”剩余费用741354.44元，因相关证据不足以证明杨某与某某公司之间构成劳动关系且交通事故发生时杨某系执行工作任务，故某某公司不承担赔偿责任，应由杨某向熊某进行赔偿，扣减杨某已赔偿的护理费7800元及通过微信转账方式向熊某转账的15000元，杨某还需向熊某赔偿718554.44元。
1 I" k/ Z. b& n  F, H+ O  U5 ]
' e& M: N" i; O' B4 y2024年9月，云南省昆明市官渡区人民法院一审判决：保险公司在保险范围内向熊某赔付20万元；杨某向熊某赔偿718554.44元。一审判决后，保险公司不服上诉。

$ t" U7 L$ b/ ]# J, V“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”去年11月20日，云南省昆明市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。