关于平台的见解

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

平台作为一种新兴商业模式，不同用户利用平台与其他人进行互动，在这个过程中，他们是参与者，有时也会产生价值；我们一起来了解一下。
- Q/ v5 z; r0 [8 b
最近贝壳的上市，引发了一系列对平台的讨论，链家到贝壳的过程成了很多企业内训的研究对象，先把地产中介业务从1做到N，然后再回头去做行业网络的从0到1。
  M5 q# v( n0 }; d
关于平台，说一些看法。
. H9 t+ X* I2 Z! P
2 e& \0 s" S3 `" _2 Q一、平台解析

平台是一种“基础设施”，为各业务模块提供操作系统。

8 D. F$ A( |0 J& e+ {- Z概念引用：
4 r  a: K1 Y$ q+ u1 s
2 u* [* M, h$ U" L/ p9 g' g平台由以下三种基本组成模块构成：参与者：包括创造价值的生产者和使用价值的消费者；在不同的场景中，参与方身份可以相互转换，一个参与者可能有多个角色；价值单元：生产者创造的价值，是平台最重要的要素，平台的开端是对价值单元的创造；例如抖音的价值单元就是无数的短视频、滴滴的价值单元就是可用的车辆列表、智联的价值单元是真实的简历；过滤器：连接用户和价值单元的连接器，可延展为平台各角色间的连接器；例如百度的搜索推荐引擎、头条的文章推荐规则、用户运营活动等。
3 K( Z' `& P" t5 Z
# p# Z: Z" P& D6 m1 i1. 连接

& @7 G! T! r, V5 ]3 A6 B( M平台的核心能力是链接。
% U0 g6 G2 U( V+ d8 ~
平台本身不把控资源的所有权，通过链接的方式，重点在分配资源；相较于管道式的业务模型，平台着重于网状的结构分布，重点在于链接各业务单元，不寻求取代各单体的存在，区别于传统业务模式就在于此。

2. 开放

, `% H0 s/ k* S1 a平台是开放的，不同的开放程度有不同的优劣；例如安卓平台的开源模式，是一种开放程度比较高的模式，好处显而易见，用户无强硬限制，谁都在平台上创造更多好玩、好看的应用。
" e( a7 ^, a- `/ a3 \; U1 C
IOS平台较为封闭，所有的应用遵守同一套规范，好处是规范化、系统化，所有应用看起来整整齐齐；缺点就是在这样的平台框架下，跨越式创新的探索比较难实现。
- J, I9 x+ Q7 x2 o( ^. ~: n
3. 平衡
; _1 F+ l2 I* F- i
平台中的各元素动态平衡，依赖共生。

8 o. F2 k- O5 [' E  D1 n! r9 N平台直观表象就是集群规模效应，不难理解，平台的核心受众集群后，形成的规模效应比单体的存在更有价值；例如想找个餐厅，第一想法可能是打开美团、抖音、小红书等APP去搜寻，网络密度的增加，推动单体及平台的“抱团”发展。
3 d) g" }$ T, J$ l4 \' |; f
对用户来说，搜寻成本的降低、比较成本降低、售后成本降低等便利，降低了交易的难度，用户消费的难度降低愉悦度增加，和平台间产生更多的粘性。

1 y1 R, S' R* D5 G: j, r平台第二个直观表象是系统效应，各参与者关联存在，协同共赢；例如根据美团的消费记录分析，可对商家会员提供多种产品，如增加精准曝光的推送、供求链条的撮合等。
0 M9 {9 H. Q7 p& u8 X, ^: P
平台的系统效应是逐步建立的，和开放程度也有密切关联，平台组建的初期切入的是核心用户群，随着开放程度增加，多用户角色多交易场景的分布，自然生长出相互关联的系统；平台需要提供的，就是关联的场景、工具，甚至促进关联的手段。
/ F2 [0 I6 S4 B6 \/ a4 H
4. 非中心化

, v" r7 `( W1 I# D平台不是中心化控制，区别于自营模式，平台是规则制定者，仲裁角色。

平台是规则的制定者，要求平台个单体在部分环节遵循平台规则，促进各单体原本业务推进的更好。交易环节，平台有指定规则，平台参与业务交易的手段多样，常见的背书交易，多采用交保证金模式、代收款项的模式。售后环节，平台更多的作为仲裁者，评判责权，推动解决售后问题，重度参与售后的模式，平台可能成为双方的催债角色。

另一个层面说，每一个平台建立的公域流量墙，是中心化的存在，平台消灭了中间商，自己成了最大的中间商，这样的分析也成立，分析角度不同。
7 F0 L5 ?; i7 z  |0 t6 ?# M
; f; R/ n+ i% i4 H% u, O! i二、平台构建思路
: ]. V; d$ o2 r  n2 p% r/ ~/ j, j
+ u1 z, M: I: J- B' ]构建平台，需要两个层面，一个是横向成网，第二个是纵向连接。横向成网注重建立平台成员间的关系，常见的手段是会员体系、信息匹配、撮合交易；纵向连接注重的是业务端，把整条业务线的角色功能做连接，构建完整的交易链条。
! z9 i; e: ~& [4 s) s4 p5 v: b8 V
) @2 C+ g) M, ]3 x8 C1 e5 J' B  \对于平台来说，横向链接是目的，能成网络效益，纵向链接/管道模式是手段，出基础数据，二者缺一不可。

; e0 k  x, [- I& R. n构建平台自然就有了从横向切入还是从纵向切入的选择，两种方式有点先有鸡还是先有蛋的问题，最终还是由具体战略选择决定。

% H4 D- X7 c* h( x1. 横向切入
2 a7 P4 z  L( P+ G" R
: |( @( w- S) R5 C选择横向切入，典型的是2C的平台，如外卖、购物、信息匹配等，逻辑就是先把用户笼络在平台，再把用户分画像分角色进行业务属性的深入；多存在于消费互联网阶段，初期做信息展示连接交易，进一步做需求资源匹配撮合交易，最终成为综合性服务平台。
% U7 J5 I- m$ D) J8 p' Y
5 |: g" \! B: h9 A+ J, v这样的路径选择，在平台效应完全不明显时如何吸引第一批用户愿意加入，是拉新阶段最难解决的问题，没办法的情况下只能选择免费准入；平台构建的是一张关系网，从关系网中再抽取业务交易场景，从单一场景切入，后逐步扩充场景网络。

( C7 F9 S  B- Z; G6 @  d" {2. 纵向切入
' e6 f# H! j+ O( }
纵向切入，往往是先有一个确定的业务场景，通过提供信息工具的方式赋能业务线；系统用户到一定量的时候，找到用户间的业务场景，再做横向连接成网，平台化，这样的方式大多在产业物联网阶段。

很多业务saas系统供应商，现阶段都在做平台化转型。

多阶段的系统用户间有多种业务关联，如做供应链系统的厂商，采购仓储管理系统的客户和采购运输管理系统的客户，一个有仓一个有配，自然有业务连接场景；但是，做系统的人大多没有业务运营能力，在链接成网的阶段会遇到系统思维和业务思维的碰撞，是一个很大的阻力。

1 {7 ~9 v, d1 o$ E# W0 R( F: }4 U- Y三、平台基础

* c# g0 I  D* e7 I- c5 E9 g) X2 |1. 信息对称为基本属性

互联网信息技术出现后，信息对称已经成为平台的基本属性，无论是2C消费互联网时期的人与人、人与信息、人与商品的信息互联，还是2B产业互联网时期的各种技术赋能、信息传递，解决的核心痛点都是“信息不对称”。
6 i$ r8 O6 E: L
对现在的平台来说，依靠信息技术传递信息，已经成为基础标配属性。
3 o* k, O$ j+ D! n! F
( n1 n& r- [, r/ Y2. 信任传递为基底
5 }* ^, n' K; \( }8 p
平台建立了两条信任的方向，一条是交易双方信任平台，是平台建立的基础信用形象；第二条是交易双方互信，当然也是由于平台的背书。

! ~! ~0 l) U# u$ h9 Q交易双方互信的问题是个大难题，尤其是2B平台，很多业务需要实地考察后才能继续推进，双方见面后发现和平台上展示的不一样的时候，信任瞬间崩塌；有些场景内，交易双方本身就是竞争对手，涉及到争夺客户、服务质量的问题，信任传递更为棘手。
$ u9 g  q% Z' }1 K* ~# u0 K# [
3. 利益分成为核心

) ~2 a" ~/ `) u平台最终会涉及到交易，交易后的利益分成是平台的核心。
' c; E9 J  t/ p, B1 F/ V
横向连接中的交易，场景属性更多是匹配费、信息费，平台作为交易方提供对应价值的利益，甚至超出价值，才能让平台延续；纵向连接的交易，有多种业务角色，多种业务场景，如何让不同角色在不同场景下分得既得利益，平台做为交易服务方，构建利益分成核心机制。
# L3 w7 u. t& p
' Y/ I+ M2 i1 o. T8 Y. B4. 平台协调为连接器
' x- `- U+ g( c
% q& ^4 v" U6 p) y8 o1 |  P: C8 N# A; {+ v在交易中，平台兼备协调方的角色。

9 o+ L: B3 Z5 `' R2 h& V( }交易的建立、推进、纠纷、售后，都和平台有关系，协调双方产生交易，出现问题后协调解决，平台都是连接器般的存在。

; F) I* t3 O, Z" K! R* i6 B( {四、最后
! |% ]; K) o6 V2 s
: I- K) g7 L: N* ~6 a0 o* h2 x总结对平台的理解：平台构建的是一个开放的基础设施，核心能力是链接；平台的存在，提升链接效率，触达更多协同场景。
) h  {1 H% r& ^1 Y% k- n7 C