再说一遍！中国现在不存在人口危机！

单身汉

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

近年来，有人不断在公开舆论上鼓吹人口危机论，理由就是中国当下的生育率已低于发达国家，中国即将进入未富先老的人口危机了。

! F! n. |: l  O关于放开二胎后中国生育率为什么持续走低，这里进行一次简要说明：
0 V  A' S9 S( K0 Y) t
管制生育的计划生育政策对八九十年代中国的生育率有着巨大的影响，但现在中国生育率节节走低则和韩国台湾香港新加坡一样，主要属于经济发展带来的自然生育率下降。
6 @% ]6 I9 k; r6 b( [0 @/ x
将当下中国生育率下降定义为人口危机，那就叫作患上了只见国家不见市场的青光眼了。

什么叫青光眼，就是部分视神经坏死，视野出现不可逆转的缩小。
" |. m0 p& I( F1 O6 N. y" M
01
# L2 G2 j/ a/ Z9 r) k) n国家人口危机有问题吗？
4 ^  ?' v1 z1 ]6 a7 Q$ {: z
这个世界存在人口迅速下降的现象吗？
- n7 W: g& k, A" B# I0 n2 Q
0 Q& g! H, E, f; t显而易见，不存在！
8 f; Z/ c8 }+ ^. T$ S3 I" j
. L! c% E; J" [" y7 }2019年，世界平均生育率为2.47，也就是平均一个育龄妇女生育2.47个小孩，远高于人口保持数量不变迭代所需的2.1的标准。世界人口继续保持增长。
) S7 i6 W1 V9 k
6 E. ]7 D) @, M; w在非洲国家，生育率超过4的国家比比皆是。 印度地区的人口总量很快就将超越中国成为世界第一人口大国。

所谓人口生育率下降，只不过是某一个国家范围内发生的事情。

既然只是一个国境线划定的范围内的人口生育率下降，这叫作人口危机吗？不叫。
% [+ {& ~; O0 q) z: Y  G3 P
这叫作国家户籍人口减少，也只是这一地区妇女的生育率下降。

: K" f( Y; i6 x, [当国家这个概念入脑入心时，很多人思考问题的单元就被限制在这个狭小的视野中，梁建章们就是这种青光眼。

你所在县的人口有在减少吗？

你所在地级市的人口有在减少吗？
6 O6 {+ z7 ~. r
- [# C4 f  X2 Z5 A4 P4 a) M你所在的省的人口有在减少吗？

如果你用这种边界去看待人口减少，你会发现，你早就应该慌了。

你知道吉林的生育率是多少吗？0.51，把他当作国家的话，全世界最低吧。
7 ~& T9 l7 g1 |# X
$ m( j7 b  B' B& ?6 D9 f4 a不是呢，还有更低的，黑龙江多少，0.46，辽宁呢，0.63，天津呢，0.66.。

低于0.5的生育率是什么意思呢？意味着两个育龄妇女平均只生1个小孩，不出几代，人口就得全部消失了。（事实上，东三省生育率低下原因很多，但有一个原因专家们很少提及，就是人口外流，生育率统计是将15-49岁的育龄妇女集中起来统计，而东三省的年轻人大量外流，也就是说15-22岁左右的这些年轻女人统计时他们在吉林，但他们未来的生育很多在外地。）
! C& Y4 K+ b: Y6 h& l: i
但你觉得天津这样的大城市有一天会成为没有人烟的荒漠吗？

你不会这么认为，因为不断地有人会进入天津。

那为何有人会认为中国人口减少就是问题呢？

* k& G1 @' D$ Z3 c4 U! C) ~, h' C他们会想象很多灾难的场面，工厂没有人去上班了，于是中国的工厂纷纷倒闭。
& t+ ~9 b7 O5 }6 R6 ]7 E) K
服务业没有服务员了，中国的服务业只能找大妈来工作了，服务质量越来越差

中国学校纷纷倒闭，因为没有足够多的学生了，开不下去了。

9 s) X3 e4 z, \- w* ^2 T! ?没有错，这些会发生，并且已经在发生。

+ c. q/ I- [; ^* n中国制造业大举迁入越南已有年头了，中国各地的小学大规模倒闭已经是事实了。

但他是灾难吗？

# [0 G1 k- [8 c. {2 U02
& }) n# \- a6 T; h" ~请用市场的眼光看人口

+ x" d9 N7 F3 _9 N如果用市场的眼光来看人口，你会发现，根本不存在人口减少的问题。市场有国界吗？
& k) `2 A  a3 t4 a- \8 J. n/ i
# o: Y2 ~- n2 C+ i+ h市场没有国界。今天我们在网上买一件商品，我们知道对面的人是男是女，是中国籍还是外国籍吗？我们不知道，而且我们不想知道
* B- ?% X. w: g
  W/ O! f9 H4 e/ `% n我们只想知道，他卖的货是不是更便宜，是不是质量好。
& `9 l$ ~& _. d' R+ N6 K2 i$ K
中国有一大批互联网电商人就在亚马逊、速卖通上直接向外国人卖产品。
8 d+ [: F: z) a! l
- k) ^! h" ^6 d% E没人在意他们来自哪里。他们是中国的劳动力还是美国的劳动力呢？他们和美国超市里卖货的售货员有什么区别吗？
: A" L+ C. }# A* z
没有区别，都不过是为他人提供售卖商品的工作人员罢了。他们和客户都相互并不认识，都是陌生人。

我们假设有一天，我们在淘宝上买到的东西全是外国人在销售的，对你来说，和全是中国人在销售有什么区别吗？没有区别，你只要产品。
8 i1 W. T2 O4 ?$ P/ k2 ^( j
这些在网上卖货给你的外国人，是中国的劳动力吗？如果你心里有国界，那就不是，如果你心里有市场，那就是服务于你的劳动力。

# C# {! a: J" c美国欧洲的生育率在四十年前就开始大幅下降了，他们当地的年轻人减少了，他们能够享受的服务减少了吗？不见得，甚至可能是增加了。
1 y- _$ Q2 G2 f, _
因为东亚大量的年轻人加入到制造业为欧美人生产产品，欧美人可以用非常低廉的价格享到到中国年轻人的服务。摆在欧美市场琳琅满目的商品，不就是东亚年轻人日夜加班生产的吗？
- F% ]/ Z8 g- z2 Y0 n4 X/ B1 G/ W  Q
对于普通消费者来说，不都是不认识的年轻人在为他们服务吗？

这就是市场，市场就是陌生人为陌生人服务的地方。而全球化，早已将全世界主要国家的人口共同形成了一个庞大的市场。
2 T" }. e5 q  Y0 k+ ]+ j1 c
印度承接美国最多的产业之一就是Call Center，也就是呼叫中心。你在美国打电话给银行，打电话给电信公司，接电话的人在哪里呢？在印度。你看即使是服务业，也可以让远在万里之外的印度年轻人为美国人服务。不但服务好，由于印度人的工资低于美国人，美国的企业还会在竞争下不断地降价，让利给美国消费者。
3 o2 f  Q& k; {2 a& K
今天假设中国的工厂全部搬到越南，印度去了，你作为消费者，你有损失吗？
+ k3 g4 g- [& P5 i# q5 Y7 J4 F
没有啊！

* n+ n4 x' q  b那里年轻人的效率可能更高，那里的工资水平可能更低，企业的竞争可能更加激烈。
7 R$ L" m# D6 [" _' F3 ?% l
最后，你可以买到更加便宜的产品，你的生活得以改善了。

, D  T0 e0 n$ ?! a8 A9 f哪有什么人口危机呢？
% B! R+ r' S6 l' P, M. Z, E
; F7 I0 Y- e& ?$ L; a9 ?欧州的人口专家鼓吹了欧洲多年的人口危机，欧洲人的生活水平下降了吗？没有。
+ x) [; d  _" \2 E0 T" [
- }$ H6 j4 Z' I' E4 G欧洲国家之所以在生育率不断下降的情况下依然保持很好的生活水平，原因是什么？
2 v5 A# G. p3 k2 F- f1 }1 k1 V
! m/ q* Y" z' N* |, U. _1 {* Z中国啊！
* a3 ~6 F6 y' w, {
9 j( q; Z+ C' Y中国制造业啊！

中国数亿劳动力加入了世界大市场啊！
2 O2 B$ `8 W% P% t- }* d$ ^+ b
, e$ r' L5 |3 X) ?; L朝鲜人的生活水平在改善吗？
& T" q- v* w! u+ B6 R4 f
在的，手机普及率都挺高的啦，中国的很多廉价小家电也大量卖到朝鲜去了。即使是在朝鲜这样的国家，只需要开放贸易，就能让中国的劳动力为朝鲜人服务，提供好的产品。

关于上述观点，我在  朝鲜人的生活越来越好，是因为什么？   文中有过更为详细一点的论述。
0 M- R  ]  l/ R1 i7 Z& d7 ]4 D
东莞的制造业人口减少了，你着什么急呢？

+ ^6 D6 `0 p, v& W) y$ k那边数千万越南人又加入到全球分工大市场里来了，他们生产出来的产品和东莞工人生产出来的产品，对你来说有何不同？都一样。

既然如此
: M( B' j5 O: u, B& Q# t
人口危机在哪里？

人口危机在哪里？
, t/ w/ O, t9 N% E1 S7 i+ d$ }2 z- ?
人口危机在哪里？
% u; x& s7 M1 i1 W+ ]

) f- W# J$ S8 b9 P  \6 x; J7 R03
- B* L6 B" Q3 G1 b6 Y3 }, e请从个人角度看人口
: M, {8 b9 }+ o
如果说存在所谓人类的危机，一定是有具体的人碰到了危机，并且有足够多的人碰到了这个危机，那集合起来，我们可以说，人类遇到了危机。

2 [: U/ i' {+ X但诡异的是，梁建章和任泽平洋洋洒洒数万字的各类报告中，里面看不到一个具体的个人，只能看到国家，在他们眼里，市场没有了，个人没有了，只有国家二字。青光眼到这程度，和瞎了也没什么区别了。
5 `* I+ W# N" |: e
韩国台湾香港新加坡出现的生育率下降，完全是生活水平提升和东亚人的家庭文化决定的，主要是基于自主的决定，也就是完全自愿的行为。而中国大陆2018-2020年出现的生育率下降，也主要是自愿行为。
1 J5 s" g! Z2 j; ]( v" n
( f& {" ?" |6 q9 t（再次强调，生育率下降，与生育基数下降是两回事，计划生育造成了历史上的生育率下降，也造成了当下生育基数的下降，但这个影响是在逐步降低的，因为生活水平在同步提升，到2020年当下的的生育率下降，也就是当下的育龄妇女人均生育小孩不足1.4个，这个低于国家的二胎政策了）

1 ^- V/ a: U# g- z- @管制生育是灾难，一个一个具体的家庭他们被政府强制结扎，打胎，甚至扒房牵牛，这些人集合起来的灾难，就是人口的灾难。

一个人自愿做出来的行为，是在为自己制造危机吗？
有谁比他自己更清楚自己的处境，更加为自己的未来考虑呢？
5 \6 I1 M" e1 g8 T( ^
那既然对这个自愿减少生育的人来说，不会自找危机，自造灾难，那为何无数个这样自愿的人集中起来就变成人口危机了。

7 f0 f" I3 Y1 R这么多家庭都不会认为自愿少生是灾难，无数人集中起来就变成灾难了？这是什么逻辑？如果自己认为少生是灾难，为什么人们不多生几个呢？难道在三年困难时期都多少生育五六个，现在的生活水平还不能生个两三个吗？

: ~: m+ D+ h8 p欧美国家有不少丁克族，中国也有不少。我想问这些狗屁专家，美国的丁克族们自己选择不生一个子女，他们自己承担后果，他们制造了社会灾难吗？

# S0 M8 s+ J" E" W1 d简而言之，梁建章和任泽平等人是站在集体主义的角度，虚构出一个没有受害者的灾难出来，这个灾难完全将国家拟人化，将国家当作一个家庭，将普通人的减少生育当作对祖国母亲的伤害，完全忽略了国家只是一个人为划定的治理区域，他不是具体的个人，他不存在伤害与否，只有具体的人才会被伤害。
6 W- D6 o' S- C
$ `% x9 Z* A. Y" L( b04
& i# n& }* Q/ j真正的人口危机是什么

; V" h3 }9 u  i- ^, z& {3 L7 k这个世界上有没有人口危机，当然有。
1 N1 j9 j: d6 e
我在此要提出我的关于人口危机的定义：参与大规模市场的人数在管制下减少了，这才叫人口危机。

从市场的角度看，越多人参与市场，市场分工就越细，财富创造水平就越高，资源配置就更加合理，每一个人的生活水平都会通过更多的人参与市场面得以提高。

若因为政府管制而导致参与市场的人口减少，那将制造人口危机，他的危害是双重的，第一重，伤害那一部分因为管制而无法参与市场的人，第二重，现在生活在市场网络中存量的人们，会因为缺少更多的人参与市场而出现福祉减少。

9 f' q. s9 j% d8 ?$ v8 X* U+ r, i根据这一定义：当前世界上生育率高达4-6的那些国家，正在经历着人口危机。

之所以有这么高的生育率，最主要原因就是他们生育的人口无法加入市场网络，因为没有办法加入协作网络，人们才将改善生活的机会寄托在更多的子女身上。这一危机是个人家庭的危机，是所在国的危机，也是全世界的危机。
4 A. U$ g0 _  N8 ]9 }
+ q# M2 a0 f" b. Y9 }) f6 \比如：中国在六七十年代的生育高峰，是人口危机，因为生出来的人，大部分被绑定在土地上，甚至连最基础的市场交易都被禁止，国内的交易协作网络没有形成，更没有参与世界大市场的协作网络。在这个时间段，市场中的人口是急剧减少的，这就是灾难。

中国在七十年代末实施的计划生育，也是人口危机，因为当时的中国已经开始加入世界市场，原来可以为世界协作网络增加新的人口，但在管制生育的政策下，少生育了上亿人，这上亿人是世界市场的损失，也是每一个中国家庭的损失。
+ i- s. X: X7 O5 c
; w3 W! I. B/ o现在的中国是超大规模市场这一提法，是有道理的。因为在中国区域，只有一个国家，也就当下不存在国家与国家之间的很多贸易管制和迁徙管制，至少劳动力是可以相对自由流动的，这就比国际之间对劳动力的阻隔要好的多，这个大市场的商品和劳动力得以自由流通，这意味着有十四亿人可以相互服务，合作分工。

但中国人生活水平的改善则是来自于中国的改开，改开是世界上最伟大的一次大规模的人口参与世界市场的行动，数十年来有近十亿的人加入到全球市场中去，极大地扩大了世界市场的人口规模。

外部市场的协作网络让中国人可以站在巨人的肩膀上起步，改开不但让中国人的生活水平提升了，而且还让世界上任何一个与中国贸易的地区的财富水平上升了。中国的改开，对于世界市场来说，就是一场人口爆炸，极少有一次性数亿人加入市场协作网络的事件。

: B! B( h( |5 E: G假设，今天中国区域的人，全部退出世界市场分工，这就叫作人口危机了。世界市场一下减少了十亿人参与分工协作，那财富的损失将是巨大的。

那些预判欧美国家会与中国彻底脱钩的人其实根本不懂，这种人口危机，是欧美国家无法承受的，因为中国参与市场的人口体量实在是太大了。如果真的出现脱钩，欧美国家和中国民众的生活水平都将急剧倒退，这就是世界性的人口危机。

谁能制造这样的市场人口减少人口危机呢？显然，只有政府可以。
( n# \: w1 h! c1 u1 a
/ J5 s8 L1 E" `最极端的方式就是当年中国实施过的禁止劳动人口迁徙，禁止贸易，哪怕养个兔子去市场卖都被定义为投机倒把，这就是将人口隔绝于市场，中止人们之间的合作；
7 _) h7 c: i/ r& h3 M/ v3 _
% p- h" T0 D: B0 m1 G+ k4 @最低工资法也将一部分人口排除在市场之外，增加失业，失业者即为离开市场的人员，这也是在减少市场人口；
2 R& I/ h  F$ P8 U5 L& I' ~: O
$ U: Y3 M: ~  {7 z) x福利制度也在减少市场人口，让一部分人可以不劳而获，让一部分人离开市场也可以获得收入。
0 L* P' L% T! F% o1 A3 E) }
政府雇员太多，也是在减少市场人口，中美政府公务员的比例都很高，这部分人也没有参与市场，即使他们不参与管制市场的活动，光这些人口没有进入市场，就是市场的损失；
' T) C# {5 m/ a9 y* d
4 q- }8 t6 U! [- T3 V$ ]  o% e那应对这种人口危机的手段，是让人口参与市场，而不是限制生育。

印度有十三亿人口，但是有近一半的人，还是在从事农业生产，甚至只为印度人或为自己生产粮食，这意味着印度有大量的人口根本没有加入世界市场。这就是人口危机。造成这一局面的，就是印度在开放程度上远不如中国，无法让尽可能多的印度人加入世界分工网络。
1 o6 _  M: P3 U4 ~
同样的问题，发生在世界上无数贫穷的第三世界国家。

非洲人生育率高么？高，但他们无法参与到世界市场上去。他并不能增加世界协作网络的人口，生的越多，越穷，越不能发展。

有人要说了，就是因为有各国政府在啊，这些国家政府会制造障碍，所以中国人口不能少，太少了，就会受到各种制约。

我想问这样的人，如果今天中国与越南之间无关税，甚至金融业都无障碍，你可以用支付宝在越南买一个产品，那越南人和中国人对你来说有什么区别吗？没区别啊。既然没区别，你担心哪门子的人口减少呢？

% Y5 m! P. x7 {) B/ s! [, e
05
" z% i$ X. a) s& w& x5 |管制才是问题的根源

国家之间的贸易限制，才让人口生育率成为一个可能的问题。

那我们是要呼吁让人们生更多，还是呼吁减少国家之间的贸易限制呢？
6 a5 ?6 K" @5 P# M3 j, j6 j2 W
当然是要减少贸易限制。中国政府最近签订的RCEP，就在一定程度上将东盟十国的贸易限制减少，那也就意味着，东盟十国6.5亿人口参与到与中国地区民众的贸易中来，你的生活只会越来越好，一下可能增加好几亿人参与这个协作网络中来，哪来的人口危机呢？

( D+ c7 b" M! j; P但是RCEP够吗？不够，因为RCEP让60%左右的产品零关税，对自然人移动，对金融业管制，对资本流动，有一定的开放，但还无法做到和国内一样，这就依然阻碍了市场化的协作。

我们应该主张的是更加彻底的市场化，更加开放的政策，甚至应该主张零关税，这样的话，中国人不生，越南人印尼人可还在使劲生呢，哪有什么人口危机呢？只要不断有人口加入到协作网络中来，这明明是人口大爆炸好不好！

我们还应该期望来一个更大的人口爆炸，就是期望印度也更加市场化，让印度十亿劳动力加入这个市场网络，天哪，这哪是什么人口危机，这意味着我们即将迎来东亚盛世！东亚将增加近二十亿人加入世界市场协作网络。这是亚洲人口爆炸！
( b6 c: H' ~# P2 X1 R/ {
- @2 Q) A' A1 [' t" ?梁建章、任泽平啊，都号称是经济学专家，你们懂个毛的经济学！

" Q  m, l0 Z4 |2 B他们错误地判断当下属于人口危机，进而呼唤管制，而他们的政策建议将真正导致人口危机的出现。
  i# `' B1 a' v+ p7 p& O0 i5 o
5 Q9 O) P- C8 c! z- a) ]+ ]