星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
1、论虚伪
/ A/ @* f% l' U0 \; j& C+ f大多数看上去鲜亮成功(世俗标准下)的人,肚里装满中庸式技巧,脸上堆满礼貌性和善,却毫无智慧和真诚可言,否则就自相矛盾了。
: Z; e! S: \# P6 U5 Q/ k. Y/ @( z/ d" t. M
2、论面具
; R9 Y) X2 M( B; J5 Y% b9 j- T5 I没有人能如其外表那般光鲜,表现自己好的一面是人的天性,这无可厚非。只是有时候表现得较为拙劣,令人不适。
# I, u3 e8 V) _: @) r# _! L
但也有少数人不像其呈现的那般平腐,之所以会这样,一则可能因为他们不屑,二则可能因为他们没时间。
7 }! Y) o! ~' U+ g7 }8 l5 I/ I4 L
0 }0 u& U/ K2 ^# z) ~2 x, V4 `3、论做人
- ]8 L% \9 d/ K8 b+ Y) b在当下的语境中,说一个人“会做人”,往往是指这个人圆滑世故,不得罪人。这的确是一种优势,但绝非是一种品质。
J: \* o o4 a T7 F4 F' a/ G# A通常来讲,“会做人”大概率会流于虚伪。“会做人”又能坚持原则、保有良知的,是极少数。
8 j9 c( ]- b5 ^, {7 T+ _坚持原则比“会做人”更重要,且二者并不冲突。如果有人刻意把“会做人”与原则对立,那是在为无耻辩护。我始终不太会做人,也不太喜欢和很“会做人”的人有交往。
9 v& D1 s! f& h2 M( {) W
9 X! W: X' o/ I: K" |) p/ T4、论善意
+ ]3 \) q/ K c4 ^1 F4 D* g% Z很多人有这样的思维习惯——相比于结果,他们更看重出发点。比如,只要是爱,无论恰当与否,都是好的。
$ @ e7 [5 A# H: h! z) ^3 ^5 A5 z
所以有很多父母都觉得子女欠他们的,因为他们是爱子女的,所以他们说的话、做的事就是对的。于是他们朴素的认为,他们的唠叨是在表达爱,干涉子女生活也是在表达爱,他们仗着这种爱为所欲为,并不断强调他们的善意。
: B4 Z& h* X, |, M1 y- M
1 E$ Z8 f4 ]5 K; o
5、论讲理
# u' l" x; _8 K, \2 n' ]
多数人讲道理大抵只是为了证明自己是对的,从而获得精神上的小小满足或物质上的蝇头小利。
8 P) t3 s7 K4 I5 F/ g
有些人为了证明自己是对的,不惜制造道理来讲,在这样无耻的动机下,竟然出现了很多特别有道理的道理,这足以证明人类的荒诞本质。
' A$ }+ u. R0 ^5 i! F有些人讲道理时显得很可爱,常常是别无他法之后的无奈之举,拿人家没办法了,大可来一句:“你这人不讲道理”然后走掉,虽然耿耿于怀,但好在避免了很多庸俗的语言和丑恶的嘴脸,与观众来讲,这是一种善举。
; [) B1 Q/ K# M7 [. s. o0 U3 L- t
, ~. {% l! `4 I7 P3 G! Z6、论奴役
+ w* e% S3 K4 e, v8 S8 b1 g( i有一群狗被关在笼子里,三天给一块骨头,狗被饿得实在不行,于是互相安慰:“以前当狼的时候经常挨饿,现在起码三天一顿,很有规律,当狗真好!”
( |9 j! E6 X( l
突然有一天,主人喝醉,不小心失火,狗在笼中跑不走,烧死很多,活着的狗互相安慰:“主人真好,现在不仅两天就有一块骨头,连笼子上的锁也没了。”
$ C- Q. H; h4 C8 G2 C
问题在于,即便笼子不上锁,它们能打开吗?
! M2 p W* m- o! ?/ Q2 A
# L+ q- F; T0 C) l( K# Z( k# h0 P, u4 f
7、论奴性
! P& ] V# h5 V7 F: }有很多人,他们只知道那些允许被知道的,但他们自以为知道了所有,这是极大的可悲。可悲之处不在于被奴役,而在于身处一个巨大的笼子,时刻等着被投喂,还自以为是自由的。
+ u5 u; x' x" d5 U! Z$ c4 J1 C8 Q, j/ `* k
8、论骗局
* D7 ^" L7 z* a" _- ^ b
所有庞氏骗局,无一例外共有的特性是:最初入场且在崩盘之前离开的人都能获得爆炸性的丰厚利润。缺了这样的造富过程,就不会有大量头脑简单的羊群以争抢的方式入场。
+ h( D" f4 ~$ v( t: V然后庄家开始收割,之后所有散户都期待救世主,此时庄家开始充当救世主的角色,编织梦幻,然后散户继续傻傻的相信,最终迎来破灭。
7 `6 J' _% T( X( U2 A& E, S所有这一切的背后只有两个字:贪,以及懒。
; t" P4 N) |0 T$ e( _: P
2 v- w$ z1 j) N* |% }2 F; @, f, Z
9、论傻逼
% r; C3 Y8 |' D' D9 m, R" F我渐渐发现,傻逼这个职称大概是没有办法定义的。因为在你所认为的傻逼眼里,你才是傻逼。当然,还有一个办法就是投票决定什么样的人是傻逼。这样一来,一个系统中的傻逼存量将大大减少,傻逼最终由多数变为少数,如果你觉得这样就算结束了,那你突恙突森破。
% R9 f/ O1 h3 S1 J- G/ A
后面的事情是这样的,这批被投票投出来的少数傻逼会被游街、挂牌、接受所有人义愤填膺的唾骂。然后可能会有第一个动手的人,于是会有第二个第三个,然后这批被票选出来的傻逼就会被非傻逼们代表正义活活踩死。
, e% _# z8 C$ h T被踩死之后没有人会敢去收尸,所有人一致沉默,一致散去,一致遗忘。等着为下一次票选傻逼作准备,为了避免成为傻逼,大家都会争取站到多数人的阵营里。
3 t( t1 u8 W! s8 [+ k: y2 \
6 } o, u, Y {
10、论标榜
3 f& t$ C% A) N1 H( n& o) a' S$ P, ~% O z( L
不标榜高贵是高贵的底线。同理,不标榜伟大是伟大的底线。在现实生活当中,你经常会碰到这样的傻逼,他们动辄要拯救民族、启蒙天下,他们标榜自己在为苍生代言,标榜自己在为生民立命,他们标榜自己不畏黑暗艰难前行,凡自我标榜者,是无风骨可言的。
' z: C) _7 V8 H" Z$ F+ N0 d5 J+ H) I
3 }% o5 W4 y, N/ b11、论常识
S4 f9 u6 ~1 m; f6 x3 t以无知者不罪为前提,愚蠢不好厚非,但愚蠢还自以为是就太特么恶心了。其实大家都是普通人,不必有多少学识,能尊重常识就善莫大焉。何谓尊重常识,就是当你跟他说石头比鸡蛋硬的时候,他能够承认,而不是梗着脖子狡辩,说在某某书上说过,有种鸡蛋就是比石头硬,或者某某书上说过,有种石头就是比鸡蛋软,非要以此来证明,鸡蛋就是比石头硬。这种蠢货遍布网络,他们大约还是读过几本书的。
; t2 z2 f( Q0 M. C2 ]- q
1 D, }9 q8 @* `2 u- M
12、论阅读
+ K6 u4 e! c( B$ I& ^2 Y大多数人只相信他们愿意相信的东西,当他们相信之后,它就变成了他们意愿的一部分,下次继续主导他们做其他的相信。因此,不经思考的阅读往往低效,甚至无效,甚至反效。我身边不乏阅读量高的朋友,然而就其认知能力来讲,是不成比例的。很多问题没有答案,但不妨碍我们去思考,当我们思考时,一些边际问题会显现出结果来。这有益于思考力的提升——它跟两件事有关,一个是思考的内容,一个是思考的方式,思考的内容越深刻,思考的方式越立体,思考力的提升幅度越大。
7 x6 o, r1 k- b! O. @
$ R1 N0 v* ]" C9 [0 C$ c4 v
13、论病态
4 |+ `; ~& V8 P
当我们对一件事物具有一种情感时,是稳定且理性的;具有多种同向的情感时,是稳定而感性的;当同时具有双向情感时,精神开始发生病变,例如崇拜和仇恨同时存在极易引发心理扭曲。有很多人,目前就生活在这样的境况中。
Y5 H+ n: I8 m. D6 l7 h
|; W6 T; p1 c% U/ _% ~14、论做人
4 z. |$ _# _4 |3 \& Z
合作的本质是“利用价值对等”,通俗地讲就是互相利用。有任意一方的利用价值不够,合作就没办法进行。所以生意场上无人情,如果有人情,那一定是利用价值的一部分。那为什么大家都热衷于说合作说双赢而且表现得交情深厚呢?因为人是要穿衣服的,你看人们还为交配发明了很多词,比如做爱,比如滚床单。
( S9 }$ O M9 s0 y' O# s
7 f2 ]4 k6 }) K