星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
1、论虚伪
. j6 r# |+ }$ Z! ~" @4 ]; K. l- r大多数看上去鲜亮成功(世俗标准下)的人,肚里装满中庸式技巧,脸上堆满礼貌性和善,却毫无智慧和真诚可言,否则就自相矛盾了。
2 \" |3 R4 L4 K0 i6 q3 I2 a( G$ x0 [, g$ V% j
2、论面具
- M# s4 x4 h% k1 H" L, I4 r9 z3 o! b没有人能如其外表那般光鲜,表现自己好的一面是人的天性,这无可厚非。只是有时候表现得较为拙劣,令人不适。
% n9 H" V6 S' l( E4 ]2 X' z8 @但也有少数人不像其呈现的那般平腐,之所以会这样,一则可能因为他们不屑,二则可能因为他们没时间。
( c( \/ R$ A* F+ S# o
" U/ t- G5 J5 Z/ J& o& c3、论做人
# N& Z6 M4 {8 w
在当下的语境中,说一个人“会做人”,往往是指这个人圆滑世故,不得罪人。这的确是一种优势,但绝非是一种品质。
2 N: z; ]- R- d) r7 G$ F
通常来讲,“会做人”大概率会流于虚伪。“会做人”又能坚持原则、保有良知的,是极少数。
! `; J8 t* t3 m _$ }& `1 t
坚持原则比“会做人”更重要,且二者并不冲突。如果有人刻意把“会做人”与原则对立,那是在为无耻辩护。我始终不太会做人,也不太喜欢和很“会做人”的人有交往。
5 I% M; D6 v- t% i# T9 N, Y& T" x% O$ K! U4 L! G* A
4、论善意
" F4 G. ?% G: H* T1 P很多人有这样的思维习惯——相比于结果,他们更看重出发点。比如,只要是爱,无论恰当与否,都是好的。
. D% B8 B2 j2 X8 u7 T' ~
所以有很多父母都觉得子女欠他们的,因为他们是爱子女的,所以他们说的话、做的事就是对的。于是他们朴素的认为,他们的唠叨是在表达爱,干涉子女生活也是在表达爱,他们仗着这种爱为所欲为,并不断强调他们的善意。
5 |0 m; l! b. [; C7 r1 z0 x
; e: N1 w8 k* t: ?7 F5、论讲理
: @5 H1 c" u) K4 ~
多数人讲道理大抵只是为了证明自己是对的,从而获得精神上的小小满足或物质上的蝇头小利。
; ^2 ]3 E7 [- j
有些人为了证明自己是对的,不惜制造道理来讲,在这样无耻的动机下,竟然出现了很多特别有道理的道理,这足以证明人类的荒诞本质。
4 g) L) ~& |" n: r
有些人讲道理时显得很可爱,常常是别无他法之后的无奈之举,拿人家没办法了,大可来一句:“你这人不讲道理”然后走掉,虽然耿耿于怀,但好在避免了很多庸俗的语言和丑恶的嘴脸,与观众来讲,这是一种善举。
, w5 P E8 n2 t& n p; u. X+ E/ H2 h1 V: Z. [7 m# `* \( g& j6 \
6、论奴役
$ V0 {/ y) u s* v, l
有一群狗被关在笼子里,三天给一块骨头,狗被饿得实在不行,于是互相安慰:“以前当狼的时候经常挨饿,现在起码三天一顿,很有规律,当狗真好!”
- [0 v5 G! j( g, v. O( \% O) E突然有一天,主人喝醉,不小心失火,狗在笼中跑不走,烧死很多,活着的狗互相安慰:“主人真好,现在不仅两天就有一块骨头,连笼子上的锁也没了。”
4 x9 n* p/ j0 @) E) }2 C: _" b. ]4 i问题在于,即便笼子不上锁,它们能打开吗?
: M5 F& K: E5 J$ c' N; Q- e: q9 b0 B; r
7、论奴性
6 ?! I9 _7 i! E5 t O; D有很多人,他们只知道那些允许被知道的,但他们自以为知道了所有,这是极大的可悲。可悲之处不在于被奴役,而在于身处一个巨大的笼子,时刻等着被投喂,还自以为是自由的。
3 _' l! ?5 g- R A: l: T
8 z# v: _: P; M' b1 Y
8、论骗局
! d& P& Y% A" O3 N; H4 e所有庞氏骗局,无一例外共有的特性是:最初入场且在崩盘之前离开的人都能获得爆炸性的丰厚利润。缺了这样的造富过程,就不会有大量头脑简单的羊群以争抢的方式入场。
0 @! {7 m$ F1 l8 G
然后庄家开始收割,之后所有散户都期待救世主,此时庄家开始充当救世主的角色,编织梦幻,然后散户继续傻傻的相信,最终迎来破灭。
: ]/ R( q) u6 t4 }1 L0 M! r) }& p所有这一切的背后只有两个字:贪,以及懒。
' X' ]8 \( T+ X7 _1 h3 m; ~
. s2 S" Z3 H$ b4 Q. D1 ]9、论傻逼
! y1 L% i- ^, ]% h. [1 E6 n
我渐渐发现,傻逼这个职称大概是没有办法定义的。因为在你所认为的傻逼眼里,你才是傻逼。当然,还有一个办法就是投票决定什么样的人是傻逼。这样一来,一个系统中的傻逼存量将大大减少,傻逼最终由多数变为少数,如果你觉得这样就算结束了,那你突恙突森破。
8 n1 r( `: l3 M: a6 l后面的事情是这样的,这批被投票投出来的少数傻逼会被游街、挂牌、接受所有人义愤填膺的唾骂。然后可能会有第一个动手的人,于是会有第二个第三个,然后这批被票选出来的傻逼就会被非傻逼们代表正义活活踩死。
4 k+ g# t# |' {5 Q; C" R/ ]被踩死之后没有人会敢去收尸,所有人一致沉默,一致散去,一致遗忘。等着为下一次票选傻逼作准备,为了避免成为傻逼,大家都会争取站到多数人的阵营里。
0 _0 w M3 U8 @- T \9 S# q! Q# A4 U% }6 r; x1 b5 s
10、论标榜
f, L7 G) S! l# t$ P$ F1 [* S: s
( J, I' n" w6 z% w) ?8 i$ o3 \不标榜高贵是高贵的底线。同理,不标榜伟大是伟大的底线。在现实生活当中,你经常会碰到这样的傻逼,他们动辄要拯救民族、启蒙天下,他们标榜自己在为苍生代言,标榜自己在为生民立命,他们标榜自己不畏黑暗艰难前行,凡自我标榜者,是无风骨可言的。
. N7 ]9 r& ^, B, [, g" A$ U
; W: R/ I5 ]/ S0 P- r$ \5 g11、论常识
% [* e/ g+ T; P `: x
以无知者不罪为前提,愚蠢不好厚非,但愚蠢还自以为是就太特么恶心了。其实大家都是普通人,不必有多少学识,能尊重常识就善莫大焉。何谓尊重常识,就是当你跟他说石头比鸡蛋硬的时候,他能够承认,而不是梗着脖子狡辩,说在某某书上说过,有种鸡蛋就是比石头硬,或者某某书上说过,有种石头就是比鸡蛋软,非要以此来证明,鸡蛋就是比石头硬。这种蠢货遍布网络,他们大约还是读过几本书的。
" ^6 t( I s' C# H5 p
; m; i# O7 ]' n. ~9 h- `% x) k" f
12、论阅读
2 \' b( b* i5 w) g- Q( S大多数人只相信他们愿意相信的东西,当他们相信之后,它就变成了他们意愿的一部分,下次继续主导他们做其他的相信。因此,不经思考的阅读往往低效,甚至无效,甚至反效。我身边不乏阅读量高的朋友,然而就其认知能力来讲,是不成比例的。很多问题没有答案,但不妨碍我们去思考,当我们思考时,一些边际问题会显现出结果来。这有益于思考力的提升——它跟两件事有关,一个是思考的内容,一个是思考的方式,思考的内容越深刻,思考的方式越立体,思考力的提升幅度越大。
4 j+ i, _- H5 M4 v. m% d( {% {3 G7 W5 L4 u# b% j8 J [
13、论病态
* @6 M, s, V! k$ A7 d7 j6 H
当我们对一件事物具有一种情感时,是稳定且理性的;具有多种同向的情感时,是稳定而感性的;当同时具有双向情感时,精神开始发生病变,例如崇拜和仇恨同时存在极易引发心理扭曲。有很多人,目前就生活在这样的境况中。
R8 v8 o& h. z& e0 D
! \# y3 ]0 X/ P {: ^- W3 D% R
14、论做人
! z7 j4 j5 Y3 x合作的本质是“利用价值对等”,通俗地讲就是互相利用。有任意一方的利用价值不够,合作就没办法进行。所以生意场上无人情,如果有人情,那一定是利用价值的一部分。那为什么大家都热衷于说合作说双赢而且表现得交情深厚呢?因为人是要穿衣服的,你看人们还为交配发明了很多词,比如做爱,比如滚床单。
/ w; _! o7 X5 j x# @9 `2 b& o( h8 w3 N9 z- C, [