星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
1、论虚伪
3 `3 h! J/ \3 M7 C7 g
大多数看上去鲜亮成功（世俗标准下）的人，肚里装满中庸式技巧，脸上堆满礼貌性和善，却毫无智慧和真诚可言，否则就自相矛盾了。
; A8 o9 G$ W% W% Z
& x% `+ P: u4 g! K# s. {2 K% [2、论面具
1 m; T) _3 i* O8 K/ p* U3 z" Q/ O没有人能如其外表那般光鲜，表现自己好的一面是人的天性，这无可厚非。只是有时候表现得较为拙劣，令人不适。
! }0 k( x1 c# H1 |9 j
但也有少数人不像其呈现的那般平腐，之所以会这样，一则可能因为他们不屑，二则可能因为他们没时间。
; N7 Y% Y! g: f: n
+ R" d2 l5 y% s$ C) d- D. P Y2 J+ o
3、论做人
# I. C5 [- i' c8 @. [" _1 K' _在当下的语境中，说一个人“会做人”，往往是指这个人圆滑世故，不得罪人。这的确是一种优势，但绝非是一种品质。
9 a6 y4 p2 i! j2 R' B* v; e通常来讲，“会做人”大概率会流于虚伪。“会做人”又能坚持原则、保有良知的，是极少数。
; u2 D: w: n3 t6 }, H+ g) K
坚持原则比“会做人”更重要，且二者并不冲突。如果有人刻意把“会做人”与原则对立，那是在为无耻辩护。我始终不太会做人，也不太喜欢和很“会做人”的人有交往。
S+ U d. q9 }" o. g& S+ l) I4 c; h* r! p: P0 q$ D$ @8 P/ _
4、论善意
# G5 ?6 X* ?( k. d+ |0 |很多人有这样的思维习惯——相比于结果，他们更看重出发点。比如，只要是爱，无论恰当与否，都是好的。
s3 t! Z: R+ H' F% N+ J4 E8 c
所以有很多父母都觉得子女欠他们的，因为他们是爱子女的，所以他们说的话、做的事就是对的。于是他们朴素的认为，他们的唠叨是在表达爱，干涉子女生活也是在表达爱，他们仗着这种爱为所欲为，并不断强调他们的善意。
$ C& ~! U6 ~9 P9 W- n) {% i l
& j7 C, O. I" N7 D- W" a
5、论讲理
# }% s: P0 a! p( m0 i$ V/ o4 [! c多数人讲道理大抵只是为了证明自己是对的，从而获得精神上的小小满足或物质上的蝇头小利。
) j j4 T: [) _
有些人为了证明自己是对的，不惜制造道理来讲，在这样无耻的动机下，竟然出现了很多特别有道理的道理，这足以证明人类的荒诞本质。
- a! G; ?4 |9 E9 [* o \7 b1 y有些人讲道理时显得很可爱，常常是别无他法之后的无奈之举，拿人家没办法了，大可来一句：“你这人不讲道理”然后走掉，虽然耿耿于怀，但好在避免了很多庸俗的语言和丑恶的嘴脸，与观众来讲，这是一种善举。
) F8 s- G. Q; M
: j! C. d' d$ C- r r9 ~" u6、论奴役
' u1 G& [, }% R8 q2 K- B
有一群狗被关在笼子里，三天给一块骨头，狗被饿得实在不行，于是互相安慰：“以前当狼的时候经常挨饿，现在起码三天一顿，很有规律，当狗真好！”
3 P0 S$ j, {3 B7 [突然有一天，主人喝醉，不小心失火，狗在笼中跑不走，烧死很多，活着的狗互相安慰：“主人真好，现在不仅两天就有一块骨头，连笼子上的锁也没了。”
8 j3 `0 ~7 y6 ^8 g a
问题在于，即便笼子不上锁，它们能打开吗？
/ P! H$ J8 r) n- V+ ~! ^$ S
( F- V0 S/ i" O5 X9 R7、论奴性
4 h8 F2 N# H1 i" w4 u1 H有很多人，他们只知道那些允许被知道的，但他们自以为知道了所有，这是极大的可悲。可悲之处不在于被奴役，而在于身处一个巨大的笼子，时刻等着被投喂，还自以为是自由的。
5 }: z1 ^6 n( V* ~ I a+ l, @9 i4 N
& R2 S& l( L; L8 {+ A1 p8、论骗局
1 P. v! `6 i+ J3 ^7 K$ Z5 ?
所有庞氏骗局，无一例外共有的特性是：最初入场且在崩盘之前离开的人都能获得爆炸性的丰厚利润。缺了这样的造富过程，就不会有大量头脑简单的羊群以争抢的方式入场。
1 H! B3 r Z& o: d
然后庄家开始收割，之后所有散户都期待救世主，此时庄家开始充当救世主的角色，编织梦幻，然后散户继续傻傻的相信，最终迎来破灭。
- _& f( ?& t& J2 N5 E. Q$ @0 z
所有这一切的背后只有两个字：贪，以及懒。
% `5 |; ~* ?9 K0 A5 e
# d5 r$ g4 P) |: D7 `9、论傻逼
: D3 H. l8 Z" z. V% e# l
我渐渐发现，傻逼这个职称大概是没有办法定义的。因为在你所认为的傻逼眼里，你才是傻逼。当然，还有一个办法就是投票决定什么样的人是傻逼。这样一来，一个系统中的傻逼存量将大大减少，傻逼最终由多数变为少数，如果你觉得这样就算结束了，那你突恙突森破。
3 F6 E' x2 G- N% L; f0 N+ ~* d
后面的事情是这样的，这批被投票投出来的少数傻逼会被游街、挂牌、接受所有人义愤填膺的唾骂。然后可能会有第一个动手的人，于是会有第二个第三个，然后这批被票选出来的傻逼就会被非傻逼们代表正义活活踩死。
! ~' R, L7 W- q
被踩死之后没有人会敢去收尸，所有人一致沉默，一致散去，一致遗忘。等着为下一次票选傻逼作准备，为了避免成为傻逼，大家都会争取站到多数人的阵营里。
6 @( ~+ F1 y+ H( L) R* H' r
^8 @+ M) k. v- M) U8 q) M( M
10、论标榜
8 H2 W$ W$ [5 k! N8 J
' ]7 J2 ]3 n0 m" _/ }% \, A3 T! f
不标榜高贵是高贵的底线。同理，不标榜伟大是伟大的底线。在现实生活当中，你经常会碰到这样的傻逼，他们动辄要拯救民族、启蒙天下，他们标榜自己在为苍生代言，标榜自己在为生民立命，他们标榜自己不畏黑暗艰难前行，凡自我标榜者，是无风骨可言的。
+ ~/ k) t" @. L1 o* L! h
: y3 B& w/ ?- O3 w* I( z11、论常识
# l2 A! S& |9 C以无知者不罪为前提，愚蠢不好厚非，但愚蠢还自以为是就太特么恶心了。其实大家都是普通人，不必有多少学识，能尊重常识就善莫大焉。何谓尊重常识，就是当你跟他说石头比鸡蛋硬的时候，他能够承认，而不是梗着脖子狡辩，说在某某书上说过，有种鸡蛋就是比石头硬，或者某某书上说过，有种石头就是比鸡蛋软，非要以此来证明，鸡蛋就是比石头硬。这种蠢货遍布网络，他们大约还是读过几本书的。
( |9 d5 u8 \6 `" H! P) o
$ h C0 J7 f0 t, X k
12、论阅读
/ o1 y) z) n0 W3 `
大多数人只相信他们愿意相信的东西，当他们相信之后，它就变成了他们意愿的一部分，下次继续主导他们做其他的相信。因此，不经思考的阅读往往低效，甚至无效，甚至反效。我身边不乏阅读量高的朋友，然而就其认知能力来讲，是不成比例的。很多问题没有答案，但不妨碍我们去思考，当我们思考时，一些边际问题会显现出结果来。这有益于思考力的提升——它跟两件事有关，一个是思考的内容，一个是思考的方式，思考的内容越深刻，思考的方式越立体，思考力的提升幅度越大。
- { l3 z4 Q0 R& I1 Z9 c4 c% S3 T# M% P+ }; N3 G! I. p
13、论病态
5 B! ~) \5 \5 \1 m; j1 N4 s当我们对一件事物具有一种情感时，是稳定且理性的；具有多种同向的情感时，是稳定而感性的；当同时具有双向情感时，精神开始发生病变，例如崇拜和仇恨同时存在极易引发心理扭曲。有很多人，目前就生活在这样的境况中。
* b5 I" a8 ]( c! }/ D0 t, D6 e8 ?0 X
7 o! O- |0 t6 ^% U; B
14、论做人
( E) W' f7 \. B. Q/ y- _合作的本质是“利用价值对等”，通俗地讲就是互相利用。有任意一方的利用价值不够，合作就没办法进行。所以生意场上无人情，如果有人情，那一定是利用价值的一部分。那为什么大家都热衷于说合作说双赢而且表现得交情深厚呢？因为人是要穿衣服的，你看人们还为交配发明了很多词，比如做爱，比如滚床单。
, d- u) T- U& E4 }
' D. d% G! r# D! O' O 
发表于 2024-12-1 08:37:20