不可不知：爱情、同居中的3种“承诺”无效！

法外求知

编者说：爱情中的人们，总是尝试着用种种承诺去取悦对方，有些承诺出于口中，有些承诺落在纸面。那么，爱情中的这些“承诺”有效吗?本期推送中，通过三个案例分别解读了恋爱期间、婚姻关系存续期间所作的“承诺”的效力。具体内容推送如下：

爱情，是世间最美好、最圣洁的事物之一。这些可视为“爱情信物”的承诺究竟能否守住对爱情的信仰，坠入爱河中的痴男怨女的“承诺”可信吗？
' L8 b: T! X/ H/ I3 [
一、恋爱中缔结的“结婚保证书”是否具有法律效力？
6 T+ e; N8 K" R7 C4 U4 h' p
王鹏（化名）与孟佳（化名）是普通朋友。2016年5月，王鹏因生意周转需要向孟佳借款10万元，并出具了借条，借条载明借款在2016年12月31日前还清，月利息2%。之后随着两人接触和交流不断增多，王鹏与孟佳逐渐产生了感情，不久双方边正式确立了恋爱关系，并开始了同居生活。
4 J# }5 A. `8 ]- y: B/ v
确立关系后不久，双方因生活琐事发生了一次争吵，孟佳赌气之下有一段时间没有理会王鹏。后来双方重归于好，王鹏为了防止孟佳移情别恋，要求孟佳写下了一份保证书，写明如果孟佳今后不与王鹏结婚，婚礼不能如期举行，则王鹏所借的10万元钱无需归还孟佳。随着时间的推移，终因双方性格差异太大，孟佳提出与王鹏分手。王鹏表示分手可以，但根据保证书所借的10万元钱就不再归还。

1 O) t4 S5 v+ Y+ N孟佳一气之下将王鹏诉至法院，要求王鹏归还借款10万元。

法院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利和自由，王鹏持有的保证书限制了孟佳的婚姻自由，不具有法律效力，故判决王鹏依法偿还孟佳借款10万元。
( r) m# O5 ^# P; Y; i
% H5 k  m2 @1 a法官提示：

本案中所提到的这种为缔结婚姻关系而订立的保证书、爱情合同等都并非法律意义上的合同或契约，只能说是一种道德承诺。我国合同法第2条明确规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。

可见，《合同法》调整的主要是涉及民事主体间处理财产关系的协议，而有关婚姻、收养、监护等内容的协议因为涉及到民事主体的身份关系，必须根据相应的其他法律来订立和确定其效力。《婚姻法》第2条确立了婚姻自由原则，第3条进一步规定，禁止任何干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。根据这些规定，双方当事人缔结婚姻关系须遵循自愿原则，出于自身的真实意愿。而结婚前双方订立的保证书、爱情合同等，一方面不属于《合同法》调整的合同范围，另一方面其保证结婚等内容也违反了《婚姻法》有关结婚自由以及禁止借婚姻索取财物的规定，属于无效约定。
) C# I5 V; {6 r# q
: {( A5 @& P3 c  }6 D因此，即使一方反悔拒绝结婚，只能在道德上进行谴责，但另一方不得以此为据要求对方按照约定进行赔偿或补偿，因为这并不构成反悔一方的法律义务。除了此类保证结婚的协议外，诸如男女双方在同居期间所订立的“保证只爱另一方，绝不对其他人动心，保证不离不弃”等爱情保证，这些约定在法律上只能视为是双方对维系感情的意愿的一种表达，并非有效的民事法律行为，只具有社会道德层面的意义。

因此，即使其中包括对财产归属或损害赔偿等的约定，也不能构成一方对另一方的法定义务，不能以此要求另一方强制履行。
. u, C7 e) v1 f% O& `
二、恋爱中承诺给付青春损失费的“爱情欠条”是否具有法律效力？
6 u* O; @+ J) t3 x2 U
2008年，孙均（化名）与刘丽（化名）经朋友介绍相识，双方一见倾心，很快便坠入爱河。这一段快乐的时光持续了五年，到了2013年，彼此之间的矛盾越来越多，爱情裂缝越来越无法弥合，继续走下去只会变成煎熬，于是孙均提出了分手。孙均认为刘丽与他是初恋，刘丽将她的处女之身献给了自己，为了补偿刘丽，在分手前，孙均向刘丽立下一份字据，承诺在三年时间里给付刘丽100万元的“青春损失费”，最迟到2016年12月31日前付清。
8 R3 S0 S7 [* A4 H% S( _* G
' g' Z. _- c  p: k+ Z% H7 z( b不过这一纸赔偿协议，孙均并没有兑现，最后期限已过，刘丽一分钱也没有收到。于是她一气之下将孙均告上法庭，请求法院判令孙均给付其“青春损失费”100万元并支付相应的利息损失。

法院经审理认为，双方所签订的协议内容不具真实的债权债务关系，有违公序良俗，应为无效协议。且该无效协议依据不足。最终判决驳回刘丽的诉讼请求。

法官提示：

分手费、青春损失费欠条一般是指男女双方在婚恋失败后，一方向另一方出具的带有一定给付意思表示的书面文件。“分手费、青春损失费”针对的均是所谓的“青春补偿”，在我国法律权利体系中，很难找到一种权利或者权益与之对应，故司法实践中，当事人主动起诉要求对方支付“分手费”及“青春损失费”，不应当予以支持。

( O& r& C) B# q& O2 i! ?4 `“青春损失”虽无法定依据，但是如果当事人达成协议，写下欠条，愿意以“分手费”、“青春损失费”的形式给对方补偿时，内容往往是非常复杂的，可能包括通常认为比较核心的“青春损失”抚慰，也可能包括过往共同花费的补偿以及未来生活的帮助。
: G) f' n, S; b3 Z; ^* h1 i
7 j! R3 x& y) b2 I! v' I为避免此类纠纷，婚恋破裂的当事人双方最好在关系破裂时将财物结清，尽量不出现该类欠条。如果当事人一方暂时缺乏支付能力，必须出现该类欠条时，当事人双方最好写明真实的意思，将费用中所包含项目的金额列明。在欠条写好后，持有欠条一方应当及时催促对方履行，避免诉诸法院。
! y8 R* a7 G0 H; m, `9 M
. ~" }: n6 H  z6 a9 b; Y$ p三、结婚后缔结的“忠诚协议”是否具有法律效力？

% R. G+ F& z2 h4 }8 ^年近不惑的贾兵（化名）与前妻离婚后，通过征婚与同为离异的白芳（化名）相识，经过短暂接触，双方彼此感觉良好，于是登记结婚。由于双方均系再婚，为慎重起见，夫妻俩经过“友好协商”，签订了一份“夫妻忠诚协议书”，协议书约定：夫妻婚后应互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德观和责任感。

. M% m! B8 i/ P/ _) W; t协议书中还特别强调了“违约责任”：若一方在结婚期间由于道德品质的问题，出现了背叛另一方的婚外情等不道德行为，需赔偿对方名誉损失及精神损失费30万元。协议签订后不久，白芳就从朋友那儿听闻丈夫贾兵与别的异性有染。某晚，白芳将贾兵与另一女性捉奸在床。危机四伏的婚姻终于破裂。白芳向法院提出离婚诉讼，并以贾兵违反“夫妻忠诚协议”为由，要求法院判令贾兵支付违约金30万元。

法院认为，双方签订的协议没有违反法律禁止性规定，且是在双方没有任何胁迫的平等地位下自愿签订的，协议的内容也未损害他人利益，因而应当有效，应受法律保护。
' Z& b4 N1 m  J9 x; J
最终，法院判决贾兵赔偿白芳25万元。

( Y( P4 H; Y5 n3 R法官提示：

我国《婚姻法》没有明确规定夫妻之间违反忠实义务的法律后果，但是在实践中，不少夫妻为了稳定婚姻关系，往往签订婚内“忠诚协议”，约定相互要忠实，一旦违背忠实约定，就应承担相应的违约责任。这实际上是夫妻通过书面的形式，将侵犯配偶忠实权利的责任承担具体化、物质化。
6 m0 s+ l1 F+ I' e) P: r4 b, c* m
夫妻忠诚协议，一定程度上制约夫妻双方对自己行为的放纵，对无过错方可以起到一定的经济安慰作用。但要注意，确保夫妻忠诚协议具有法律效力，有五“忌”：

1 _+ D( y7 Y$ t: a3 O% P一忌约定的责罚越过了法律底线和伦理道德界限，比如约定如一方出轨，出轨方无权提出离婚，另一方有权公开过错方的一切过错行为等，这些限制一方的离婚自由权、人身自由权、隐私权及其以暴力作为对另一方惩罚的相关条款无效；

# O, `9 ^! L8 \# ]) v, g* l二忌约定剥夺一方对孩子的抚养权、探望权的惩罚内容，比如约定如一方出轨，则无权拥有孩子的抚养权，永世不得见孩子等，这种约定侵犯了作为父母享有的抚养权、探望权；
) M( |) V+ U! g# Y2 U
( l8 o0 z/ W/ z( X三忌约定的内容违背公序良俗或社会常理，比如约定如一方出轨，则需在街心广场长跪三天，或赔偿青春损失费；

4 w0 {0 P4 {  i四忌约定的违约金或赔偿金数额严重影响过错方的基本生活，影响其履行赡养、抚养义务等，比如全部家当加起来也就10万元，却约定一方出轨则需要赔偿对方100万元，甚至1000万元，这将面临被认定条款无效的风险；
+ t( X: M% |6 P6 h/ j
  _, l1 T$ Y% `1 ]( A1 s0 Y8 ?五忌在“捉奸现场”或在对方受胁迫之下，拿出事先准备好的忠诚协议，要出轨方立刻签，这样会被认定为是在“胁迫”状态下所签，不具有法律效力。
5 n1 j1 m. c- R6 r: x$ a* ^