已转为城镇户籍，如何保护好宅基地

法外求知

核心裁判观点：
8 @5 C3 v, m3 {  t, L
& Z$ ]5 b6 C2 G" p/ h) _6 |! {& q# S本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆小平之父陆秀益所有。上世纪50年代初陆秀益离开原籍衡南县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归衡阳市蒸湘区雨母山乡管辖），到衡阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆小平出生后一直随父母在衡阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆魁春经陆秀益同意，向相关部门申请拆除陆秀益的旧房建设新房，衡南县政府为陆魁春颁发了3405号证。2007年1月，陆秀益去世。可见，陆秀益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆魁春对原房屋拆除已经丧失，陆小平作为陆秀益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故衡南县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。

案件来源：
案号：（2019）最高法行申84号
& {- _: O, J- M* W审理法院：最高人民法院

! y, y" r- ~0 H" C案件事实概况：
0 `3 ~: E! b/ S+ c, R
陆小平申请再审称：1.再审申请人并不是对南政（2000）土建许字第3405号《衡南县城乡个人建房宅基地许可证》（以下简称3405号证）项下的宅基地和宅基地上的房屋主张权利，而是请求对衡南县政府颁发给陆魁春的3405号证是否合法进行审查。2.再审申请人与3405号证有直接利害关系，是本案的适格原告，本案未进行实体审查违法。请求撤销一、二审裁定；确认3405号证违法并予以撤销；确认雨母山乡政府与陆魁春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆小平签订《拆迁安置补偿协议》。

裁判意见：

最高院认为：

0 Q$ O0 N/ t& |3 A" Z- \《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆小平之父陆秀益所有。上世纪50年代初陆秀益离开原籍衡南县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归衡阳市蒸湘区雨母山乡管辖），到衡阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆小平出生后一直随父母在衡阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆魁春经陆秀益同意，向相关部门申请拆除陆秀益的旧房建设新房，衡南县政府为陆魁春颁发了3405号证。2007年1月，陆秀益去世。可见，陆秀益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆魁春对原房屋拆除已经丧失，陆小平作为陆秀益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故衡南县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回陆小平的起诉，并无不当。陆小平再审请求确认雨母山乡政府与陆魁春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆小平签订《拆迁安置补偿协议》，不属于本案的审查范围，本院不予支持。

综上，陆小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
; y7 W# @4 T3 s/ q0 a" s- d
再审裁判结果
! Z- Y" f3 o2 x; ^- L: @6 C8 U
% j) \- m4 q$ f* ?+ h; F驳回陆小平的再审申请。
& P1 F' {5 g1 U0 A9 J" Z
从最高院的裁判规则可以看出，作为已转为城镇户籍的居民来说，要想保住宅基地用房？必须做到以下几点：
0 s( ]0 G1 \5 j" K/ }" i
1、无论如何，宅基地上的房屋千万不能拆除，因为一旦拆除，你再也没有资格建造！因为宅基地属于集体经济组织所有，只有集体经济组织内的成员才有宅基地使用权，而宅基地上的房屋才是私有财产，一旦房屋拆除，你所有的权利将清零；

2、如果老房子的确是以及破烂不抗了，建议你维修，加固，否则，房子塌了，一切权利将清零；

! X0 l% v; G+ p. O' C3、如果你是继承父辈的宅基地房屋，虽然宅基地无法继承，但宅基地上的房屋作为公民合法财产，仍然可被继承，只要房屋不倒，权利就在，因此，同样建议你修缮房屋，以免某天房子塌了，权利也就没了！
6 ?; ]+ Q& E3 x2 o6 D* m
. l6 H$ P5 ]; O3 M, M8 e4、最后，若你已是城镇户籍，而父辈还在农村生活，建议孝顺一点，乘父母健在，给父母建一个好点的房子，改善一下父母居住环境，同时这房子也是留给你自己的。