一男子网购1.7米实体娃娃，到手才1.6米，男子要求退一赔三，法院判了！

骑白马的王子

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

江苏，一男子3700元网购1.68米实体娃娃，到手才1.58米，男子要求退一赔三，商家却称：娃娃被用过，影响二次销售！法院判了！
9 P& ^# k" [3 `: [" b. A. ^) T
! X/ t4 K) C. T3 K/ y$ Z* k+ T! s随着网购的盛行，越来越多的人喜欢在网上购物，享受足不出户就能选购商品的乐趣。
& H+ n- ^6 I4 o* |7 U5 `
- ?/ F7 x& w! z4 ~# }0 ^但不可否认的是，网上商品参差不齐。
6 [9 D0 G3 ]$ a6 g" R5 `2 p& h
最常出现的现象就是，明明产品参数标注的是这样，但消费者收到货后，产品的尺寸、质量却与描述不符。

9 w; ~. W# I) J8 _/ x这不，在近日，网上就曝光了一起因商品描述不符闹到法庭的事件：
4 ?9 d1 k, a6 i) I  x6 S' o
江苏一男子花3700元网购1.68米实体娃娃，结果收到货才1.58米，男子要求退一罚三，商家却不愿意处理，最终法院这样判...
# \9 q* h' Z" M9 h1 |, g( v9 f

* n* T" M/ J. F3 O$ z, ^! b9 B) i
8 J- R$ r0 m! T$ e* V+ u8 u据了解，此事发生在2023年8月。
1 |. M4 k( f) {6 n7 P4 G% t2 B! ?
3 L" L' J' a$ l2 c# E( t8 w1 _; S当事人小王闲来无事在浏览电商平台时，偶然看到平台上居然在售卖实体娃娃。
3 ?; W' P9 W% N$ r/ L! V3 f/ B& e
他点进商品详情后发现，这个娃娃高度是1.68米，手感逼真，材质优质，能让消费者体验真人般的感觉。

大概是长夜漫漫，孤枕难眠，再加上娃娃的设计比较性感，就让他有了冲动消费的心理。

- R, @: `) J) }" {. X大手一挥，就花了3700元。
" |) d2 B7 u. w9 n! O* l: e
很快，这个快递就在他满怀期待中收到了。

收到货之后，小王立马拆开了包装，想要看看这个娃娃是不是真的就像店家描述那般美好。
3 {9 f9 s2 @3 O5 H1 ^/ b. {; B
1 S3 ]1 Y' V7 p) s  m1 d8 j但当他拆开娃娃后却发现，商品与描述不相符。

原本商品参数显示的是1.68米的大高个娃娃，却直接缩水10厘米，变成了1.58米的娃娃。
- m* {# S% I- |# ]5 I
7 S( O7 N9 N3 _$ |在小王看来，自己花了3700元购买的娃娃，少一厘米都是自己损失，更别说还直接少了10厘米。
2 y" h6 Z$ o. L. E$ }$ u7 f
/ C" X$ g1 X7 p) Y/ O2 k因此，小王立马联系了商家，表示自己要求退货并赔偿。
% [7 \+ M) Q  ?% E1 K1 z
但商家似乎是觉得小王在耍无赖，就以“娃娃被使用过，影响二次销售”为理由，拒绝了小王的退货申请。

( c. g- ]4 D' u  Z* X, f3 i至于赔偿，更是直接不接话茬。
; s# T: e9 L; ]0 O  ]9 P
" @( o3 g* N( A0 z店家的态度，让小王气愤无比，他觉得自己的消费者权益受到了侵害。
/ H: M, W* M' S
! I, Q$ x# l' n( o7 f: L! B因为他如果不拆包装的话，是怎么会知道商品存在问题呢？

, S1 L, f1 E9 K! Z& z2 P再者说，自己并没有实质性使用这个娃娃，商家凭什么就断定自己使用，还说影响二次销售呢？

. }' x* J- l0 N7 W. Z# j; f虽然在之后，商家表示娃娃身高问题，可能是因为测量工具不一造成的。
3 u5 C9 s' \2 x- t$ S
并表示，愿意给小王一些赔偿。

但小王的诉求却只一个，那就是退一赔三。

0 q2 F6 q$ q; c2 P* J  o2 d在双方谈不拢的情况下，小王直接将商家给告上了法庭，希望法律来抉择。

法庭上，小王首先表明了自己的诉求，并将自己的证据一一摆了出来。

' m" `; Q" m( Z而店家则是说：娃娃属于私密用品，只要用过就不能退，并提供了娃娃的使用说明。

法院了解清楚事件原委后，就对娃娃进行了检测。

1 b/ M- j& k' a' l# c$ u5 `经检测发现，小王收到的娃娃确实与实物描述不符。

/ O  ]2 h9 t$ q1 V最终，法院认为，由于卖家所售商品与宣传不符，属欺诈行为。

1 F' B' D5 _1 t) n3 I1 D但是否属于故意欺诈，小王并未提供有力的证据。

& l. V; z9 \( y所以，法院认为，商家仅存在宣传失误的问题，不存在欺骗消费者。

% C8 H4 d) P, V0 B最终，法院判决，商家退还小王3700元货款，并承担156元的退货运费。

至此，这起“娃娃”闹剧，才算是彻底了结。
% n7 l3 t" `: ?, Y5 e
- [: ]/ C/ O( D1 P, K5 }虽然，有网友觉得小王太较真了。

% t3 o8 T0 t! u; Q- G8 ?1 X5 [但君君个人认为，他这也是为了维护个人利益。

+ O2 }; ^+ F% h毕竟，如果商品不存在问题的话，他何必要浪费时间跟他人较真呢？

大家有在网购过程中遇到货不对板的事吗？
! Q1 ?, Y6 l5 Z8 l- U/ y( M
" y- j: f$ Y9 Y# w$ E