在案发现场等待抓捕 能算投案自首吗

法外求知

为鼓励和引导犯罪人主动归案，最大限度地消除社会安全隐患，提高司法效率，降低司法成本，我国刑法设立了自首制度。
" R8 V& ]- v% g7 }- Q
我国《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或都减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
$ C  P0 B! k3 ~+ ], e& s: g1 [6 W
. ^! K/ S, }7 x/ L被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

  Q. r7 t! s1 r" [" P# @从法律的规定来看，自首的构成有个重要的前提条件，那就是自动投案。

$ R7 ~  m# G$ k2 @" N如何理解自动投案？

所谓自动投案，是指犯罪分子在犯罪以后，还没有被司法机关询问和采取强制措施，由于心里害怕或者悔悟觉醒，主动向有关部门或司法机关报案，等待进一步交代犯罪事实，并自愿将自己交由有关部门或司法机关机控制处理。
4 q: Y+ I' L8 u6 i
对于典型的自动投案，理解越来并不困难。但在司法实务中，我们往往会遇到一些特殊情况，比如，犯罪人作案后没有逃匿而在现场等待警察前来处理。这种情况能够算自动投案吗？
* o0 I+ C3 R* o, W' ^
* a8 B. \2 F! \5 x4 Y% r3 L2010年12月，最高人民法院发布了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，明确规定“犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的”，或者“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的”，应当视为自动投案。

, {% m3 o9 U( M( }+ {& j这就是所谓的“现场待捕型自首”，有的学者称之为“现场候捕型自首”。
$ N2 P: h* O# f1 J
从司法解释的精神来看，并不是所有留在现场等待抓捕的行为都算自动投案，成立现场待捕型自首。
* u6 X- r* {, s. N# T2 {
要成立现场待捕型自首，需要具备以下四个条件：
一是现场待捕的非被动性。也就是说，能逃而不逃，即犯罪人在作案后，是在没有受到强力控制、有机会和能力逃匿的情况下，主动留在案发现场，等待司法机关工作人员前来处理，而不是因为由于被害人阻拦、群众围堵而难以逃跑，也不是因为突发疾病或受了伤而没有能力逃离，更不是为了继续犯罪而留在现场。
9 k+ H0 a: Z8 b
二是报案的主动性，或对于他人报案的明知性。也就是说，犯罪人作案后亲自或者委托他人向有关部门或司法机关主动报案，或者知道或应当知道被害人或其他人已经向有关部门或司法机关报了案。

三是被抓捕时行为的服从性。也就是说，在有关部门或司法机关工作人员来到现场后，本人顺从配合，自愿置身于其控制之下，在此后的押解过程中，也没有出现对抗和逃跑的行为。
: q& m0 l; R( ?
四是供认犯罪事实的彻底性。也就说，犯罪人归案后，对自己的犯罪事实供认不讳。

为加深大家对现场待捕型自首的理解，现举一个真实案例。

2015年的一天傍晚，江西省吉安市的驾驶员龙某驾驶一辆重型半挂牵引车，与一辆小轿车发生碰撞，造成小轿车驾驶员邹某当场死亡。
" J$ D* v  I( \/ C3 Z3 A1 u; K+ j
1 W, Q2 D: L, F$ N事故发生后，江西省安福县瓜畲乡木材检查站工作人员打110电话报警，肇事者龙某在现场等待交警察前来处理。
- n/ F# D- |7 P3 R: M
. O' Z, o4 I2 j* \' `后来，交警认定，龙某负本起事故的全部责任。龙某被公安机关传唤、讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
0 ~5 Z7 L& N2 t' B8 l" ]% d& g
后来，人民法院审理认为，“被告人龙某明知他人报警仍在现场等待，公安机关讯问时如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。”后判决“被告人龙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。”

9 b4 T) j/ S+ O+ l# u: _3 T+ |为帮助大家对现场待捕型自首的理解和记忆，以七言口诀的形式总结如下：

$ O( s% K( h6 }' ~1 f$ x. r现场待捕型自首：明知他人已报案，仍在现场作等待，抓捕之时不拒捕，犯罪事实如实供。还有一种情况是，犯罪之后自报案，虽未说是作案人，但是没有离现场，司法机关询问时，如实交代其罪行。如此能逃而不逃，自动投案可以算；司法解释有规定，投案自首可宽大。