Twitter(推特)是一家美国社交网络平台,类似于中国微博,之前一则“如何看待青岛一男子因在推特上转发淫秽色情视频被判处6个月有期徒刑?”刷爆网络,笔者通过中国裁判文书网也查询到该判决文书,案号为(2020)鲁0211刑初291号,当事人李某在推特账号上转发的383部视频为淫秽物品,最终被判犯传播淫秽物品罪,判处有期徒刑六个月。% U2 x0 E, z* ?7 E
9 p0 s5 i8 M# C& d& Z2 ?; p' T该案当事人是一名约拍模特,平时会将自己裸露的照片和视频发布在推特上,通过售卖视频、图片和收取拍摄费获利。审查起诉阶段,公诉机关以图片和视频的点击、查看数高达300多万,指控其情节特别严重,建议量刑有期徒刑十年以上。& f4 a6 p' ~+ a9 n
2 u' E8 Y. @) t$ p在研判证据同时对推特平台进行研究发现,推特上所显示的“查看数”不能认定为实际被点击数。 . t# ^0 L1 C: U+ _5 O/ M0 } M) r1 ~2 x K
第一,Twitter上显示的“查看次数”包含了自动播放次数、重复点击数、自点击数、无效点击数等,不能等同于为“实际被点击数”。 - a9 s5 `0 l7 Z& Z. B( {$ a$ a: Z( |6 [) M1 l1 G1 p0 b
首先,通过查看推特网站发现:1.只要滑动推特界面,未点击观看视频内容,Twitter系统会自动产生“查看”次数;2.注册者自己本人滑动界面也会产生“查看”次数,未传播也会产生实际被点击数;3.同一个人多次刷新、点击系统也会自动产生多个查看数。4.单次点击可能产生了两个或多个“查看”次数。这四点足以证明Twitter显示的“查看”次数中存在自点击数、重复点击数以、无效点击数及滑动界面未点击查看视频的情况下系统自动播放生成的虚高点击数。 l. }+ l& S& U& S3 U# ]( I7 H+ Q5 G* b+ ]- z
其次,网站后台显示“媒体观看数”包括视频、vine、图像互换格式和图像在内的媒体的所有观看量(自动播放和点击)均计算在内,证实“查看”次数中包含了自动播放和点击,再次证明“查看”次数不等于实际被点击数。3 |' s3 u% V$ W/ ^& j& h. J$ q
% q: i5 ]9 N5 ]* A6 y1 d
最后,在点击数前强调“实际”在立法本意上是为了让点击数等同于传统意义上的传播人次,即相同的IP地址(个人)的、多次点击只能计算一次,否则可能出现同个人点击了同个视频25万次导致“情节特别严重”的极端现象,明显违背了罪责刑相适应原则。(该观点引自陈巍教授(中国公安大学)《关于“实际被点击数”问题的探析》一文 )所以,在无法剔除同个IP重复点击的数量的情况下,无法计算实际被点击数。* _8 x. Q6 `! z- C% {
, w8 u4 }& H$ Q- @* F/ Y关于上述问题,司法实践中在无法排除自点击数、重复点击数及人为设置基数等无效点击数的情况下,一般以“实际被点击数”无法确定,以淫秽电子信息的其他数额、金额作为量刑依据。此列举其中两个说理较为充分的案例(详见附件3): 6 j1 P1 E$ [3 j7 [/ A2 B7 O- }: r9 I3 D2 E6 h) t: Y( G2 r, [4 m" O
1.(2019)皖0124刑初112号案 % F. ?. f1 _* {2 }0 T V& m6 ~( t. m: R1 C- z
庐江县人民法院认为“因公诉机关提供的证据不能排除在手机APP平台传播被告人隆某、蒋某淫秽色情表演过程中具有虚假计数、自点击数、无效点击数、重复计数等情形,故不能认定是被告人隆某、蒋某传播淫秽电子信息的“实际被点击数”。对被告人蒋某的辩解意见,本院予以采信” 0 m: {' m4 ^3 C4 h0 y+ Q1 T4 q& ~/ z3 c" b
2.(2020)闽0302刑初342号案 $ a& [) r* M2 V1 h( E8 J( A7 d1 l. W' k8 j: Z7 W' ^' i
莆田市城厢区人民法院认定如下:“根据公安机关出具的情况说明,可证实因未查扣到涉案网站的服务器,对点击量3285138次中是否存在重复点击无法排除,有效点击量无法统计,且被告人林某亦辩解对点击量3285138次如何统计不清,故点击量3285138次不宜作为定案依据。关于点击量3285138次不能作为定案依据的辩护意见,予以采纳。”6 e p, h& B6 d" Z5 i* P