上下班途中自己摔伤，算工伤吗

法外求知

某日，大明正骑上着他心爱的小电摩从公司下班回家，天际边滚来了团团乌云，瞬间倾盆大雨，从天而降。
& f( r# J* P3 p( }2 ?  S+ W7 L% e" I于是，在某个路口拐弯的大明，和他的小电摩一起来了个“仰面朝天”，瞬间不能蹦跶了。
3 |4 d: M8 m- R( q6 R7 X后来，大明就被路人送去了医院。经查大明大腿骨折，脑颅损伤～～总之，就是不能上班了，至少得歇息三个月。
' M8 J! }6 T: s2 V  _再后来，大明向当地人社局申请工伤认定。

* d1 r. l6 H1 b  d, F, z人社局：你这是自己摔伤的，怎么能是工伤呢？
大明：我是下班途中摔伤，怎么不能是工伤呢？
0 ^; M) K# t9 c6 o5 F
0 E# g3 \/ I8 R4 w) Q) e/ W$ g9 D* R那么，大明下班途中自己骑车摔伤，是否能认定工伤呢？
4 j0 y1 K7 ?) N. g/ p! Z8 N
法律依据
6 W, J9 W! i5 d' I: y+ \: s' x1 k
7 a& T0 ~' ]0 i% x' }% |依据1：《工伤保险条例》第14条第6项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。
/ z* k4 n) O8 z# q' T
: L3 o0 i) X* q' E- J依据2：依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第1条之规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”……应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。

0 Q% e4 C, l4 k7 b具体分析
$ T- i5 d3 h' B1 [: G( h
1、步行摔伤
' o( z3 y+ g. ^' z3 I3 g3 Z
+ X4 e% b: n* V/ u吴律通过总结相关案例发现，司法实践中对于劳动者在上下班途中步行摔伤，或者说与车辆无关的自行摔伤，其工伤认定均持否定态度，即不能认定为工伤。
) B5 [9 Y2 P5 L( f
2、自行骑车摔伤
6 |- ?; H- U& B
对于上下班途中自行骑车摔伤，若有交警部门出具的相关事故认定书证明非本人主要责任，则构成工伤。

但是，在交警部门无法出具事故责任认定书，或出具的法律文书无法认定事故责任主次等情形时，自行骑车摔伤能否构成工伤，实践中其实存在争议，主要争议焦点在“是否属于交通事故”、“能否证明非本人主要责任”。

! N5 Q% M, s/ L5 Q5 N如安徽省高级人民法院在（2020）皖行申542号案件中提出“上下班途中受到伤害要认定工伤，必须同时满足三个条件：一是上下班途中；二是受到伤害的原因是发生了交通事故；三是该交通事故的责任认定中，本人为非主要责任。结合本案，杨海阔系在上班途中不慎摔伤，后经抢救无效死亡，并无其他相关责任主体对其摔伤承担责任。杨建彬、赵连珍、韩兰贵、杨洋在起诉时亦陈述杨海阔系在上班途中因雨雪路滑，不慎摔倒，故其并未受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合上述条例规定，不应认定为工伤。”

0 p0 U- k% K' {) l- P2 C! F但沈阳市中级人民法院在（2019）辽01行终1124号案件中则有不同的意见：被上诉人（沈阳市人力资源和社会保障局）未能证明案涉事故系因上诉人主观故意或重大过失导致，未对案涉路段路况、事故时天气等影响事故责任认定的相关事实进行调查，未就上诉人提出的案涉路段因施工变窄、路面湿滑及短时间内该路段发生多起摔倒事故的情况进行核实，仅因没有交警部门作出的事故责任认定及上诉人系自行摔倒，径行认定上诉人不符合“非本人主要责任”情形，并据此作出被诉决定，缺少事实及法律依据，违反《工伤保险条例》保护因工受伤劳动者的立法本意及由此决定的推定原则，依法应予撤销。
$ V$ F6 c/ U& Q2 g* G; b
个人建议

为维护个人权益，避免讼累，劳动者在上下班途中骑车摔倒后，应立即拨打交警电话并要求交警出具责任划分的相关证明文件，并通过拍照等途径对摔倒原因进行留证。

( Y- y- ]7 f. R. s- j