夷陵之战,刘备即使带上诸葛亮,蜀汉也赢不了,就看输到什么程度。8 H% ]' n% ~4 w8 Q
4 Q5 X) f9 N# z- ~% ` F! o
6 o5 B, t3 [* J9 K
陆逊对付刘备的手段很简单,先把地势不利的地盘全让给你,然后聚险而守,陪你死耗。把你耗到没脾气了,再抓住破绽,反戈一击,夺取最后的胜利。这玩的就是阳谋。. K4 Y+ q' u. h( K, j K" t
- B) m" V: E* D, L* | 后来司马懿对付诸葛亮,也是差不多的套路,坚壁不出,死耗。不过诸葛亮要厉害很多,从来没给司马懿机会,司马懿对诸葛亮也有阴影,没有必胜的把握,不敢出击。所以司马懿耗死了诸葛亮,也没能打败蜀军。 4 `: E2 [1 l' }2 \: ~3 }, i. | ! }/ I. j2 I8 S 司马懿和陆逊的战法看起来简单,平平无奇,但效果却是绝佳的。刘备也是用同样的路数逼退了曹操,赢得了汉中之战。韩信遇到这样的人都会头疼。所以韩信打仗时,也是千方百计将对手引诱出来,刘备和诸葛亮也是这么干的,但是陆逊和司马懿就是不上钩。1 h$ ] L( ^* e& H5 z
* w$ J8 ~% t( G" v5 M0 X, h v' i& {3 F
历史上很多将领,都觉得这招太猥琐,显示不出自己的厉害。对手一叫阵,在城外一辱骂,就受不了,想让对手见识下自己的厉害,结果正中对手下怀。成安君陈馀,项羽的部将龙且、曹咎都是这么完蛋的。8 |0 L' k1 g {9 g1 V1 R
$ f4 b. B& u( [+ I: x A 夷陵之战中,陆逊恰恰就是这么猥琐。别说刘备带诸葛亮去了,就是韩信去,也拿陆逊没办法。陆逊的猥琐战法,已经让他立于不败之地了。以东吴的国力,有的是时间陪刘备在夷陵慢慢耗。6 a6 k8 [7 c( u! O
/ Z! t0 t' _' G6 g* m# X1 y
所以说,蜀汉基本上没有赢的可能,除非像长平之战一样,用反间计,让孙权撤换陆逊,但是孙权不是赵孝成王啊,论政治才能,孙权要强过赵孝成王百倍。! N0 {) |, X5 e5 u/ B8 c# [+ y
/ F# \1 T/ G p/ Z1 r- I. z+ O
刘备把诸葛亮带到前线去了,成都由谁镇守?后方补给由谁负责? 1 N- l$ Z( C9 p+ y; y. N - B- a+ o) e* i n' A 蜀汉的后方并不太平。历史上刘备夷陵战败,忧郁成疾,便有黄元叛乱。刘备一死,益州郡汉族豪强雍闓,策动牂柯郡太守朱褒、越嶲郡叟王高定、以及益州郡,少数民族头领孟获等一起叛乱。这才有了后来的诸葛亮平南。* W% _" A% a8 C! y; s5 v8 C3 U
0 u% U/ l( u/ w7 m! |3 q( P, N 如果成都没人镇守,刘备和诸葛亮都去了前线,这些人能够那么安分吗? & ?3 ~/ X/ W9 ~ 7 E, @0 J# i4 ?7 {7 o. u + x: p( R" V$ L* @, f) Q0 a4 Y. e 刘备率大军东征,除了打仗,还得吃饭。无论是粮草还是兵员补充,都是重中之重。有些人以刘备出征不带诸葛亮,就认为刘备不信任,不重用诸葛亮,这就是个笑话。# k6 |4 ?+ B& e" t
( a7 k7 ?/ E9 U. n+ A0 ?/ d: k
刘备打仗,都是因为后方有个诸葛亮,为前线足兵足食,他才能够一打就是几年,跟对手死耗,不决胜负不罢休。诸葛亮打仗,我们经常看到的,是诸葛亮缺粮。诸葛亮因此,经常只能打个把月就得退兵。0 O2 c* e6 [4 `: F4 B3 {
; s$ s+ f3 l3 K) ~
刘备把诸葛亮带上了,后方没有诸葛亮坐镇,为前线提供兵员粮草,刘备在前线能撑多久?去了前线的诸葛亮也不能真的撒豆成兵,撒石成粮啊。 . x B" W: g4 I5 n/ s" R# M & ?" K; s& U, ]' B0 j, I% I 所以说刘备带上诸葛亮伐吴,在前线并不能取胜,而后方还有很大的破绽。只要后方出现叛乱,或者粮草供应不足,前线就会被动,陷入困局。关羽北伐败得那么惨,就是因为后方出了事。刘备打仗不带诸葛亮,不是不重用诸葛亮,恰恰相反,让自己信任的诸葛亮镇守后方,他才能在前线安心地打仗。 2 b# B1 ]7 D$ j3 V2 k8 j7 I" U- R1 n! t. X
k& T4 l0 f+ R& c
诸葛亮上前线,也有上前线的好处。0 _9 D( z" d/ }. V( W0 U: |, X/ d