
离线
- 打卡等级:女儿国贡士
- 打卡总天数:92
- 打卡月天数:0
- 打卡总奖励:1146
- 最近打卡:2025-01-17 08:46:01
版主
- 积分
- 6220
|
星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
d+ N, u7 n. r8 Q9 Z魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。
4 R; R3 Q' }# }5 _
. o/ b {; `, p魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。' i% y; n8 M% n! i7 C9 G/ E! p6 A
: Z' U) q1 Y/ i6 n7 r& ^' X但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。
. l! T" {% Z! l( y- |) N6 g% v+ @; o! N4 c7 r
武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。
( R1 J8 V, ?1 T3 P, m! J+ [7 M6 T, q6 F+ |
蜀汉名将魏文长
( J) p! ]$ t5 o- U6 h9 M8 R
3 N/ {1 S( m2 [! H关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。
$ A1 b/ v! e# Q6 M& z% ~6 Q3 }0 t' _5 b" P5 ]) I* i7 w
当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。
/ H9 G& P& v; T! t
2 k* y/ \! m7 g5 k$ {' {6 B费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”
9 A3 o: k7 Y7 b# m% Y. P; I$ A5 Q5 z4 ~/ K) `! A6 g
费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。$ V/ k* n, k- K5 m
5 f) I( e+ X% y魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。
; g$ J7 O: u& P5 W9 Z2 d
. ~& \/ Y# ~8 W5 s R刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。
4 Y6 H: P, s% J
) B3 W! F' H" a0 q2 K. s( c《演义》中魏延的幽默死法
) u- [" M2 l! G3 s+ p1 v) h
% s2 B0 Y8 Y! u结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。
$ P" i6 L3 ]* m/ i
0 \' `) [( L; c/ L+ ], x ^) o这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。+ U7 d9 g! o& ]# h3 n
% o) C$ j7 O% Z) i( G7 o
魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”* @( J$ R( Q5 O. X
& ~- s2 o+ l8 P$ m& w2 W6 _
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。 I# t% T+ _. S) p& h
v5 i1 m) f5 W* ~说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗?5 c+ k. B# _, P! [! P
5 b1 g# G& N8 @0 p& k6 a8 K
他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。
3 }; W2 y6 c7 E
2 c8 X! n1 H/ c2 C! I+ Y魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。
! x% n7 L. ^* H# d, b# V* T" P% F9 X' h J; l g* Q& x
无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。
6 p5 T T" r/ ~( w. P% n3 p5 }. q: a; c
所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。
9 X# [- t3 f6 b- j1 k
6 p! w8 }/ n/ q* O4 }正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。3 i% s) S0 H' q9 u. m
4 w$ `& p' ~: v' T" Z Q3 K这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”
3 K8 o( a8 Z ?) W3 u/ K! z$ n7 R/ v9 b* |' [. F" Q) d
诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。& T @7 B" s" j# U! k3 q
D% Q I( G" }, U您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。
- G W& k( q, H9 k$ s2 D2 t( Z! J( K; e' ^ e2 [ v( X" B
魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。
, M1 h/ X) G% ?- m& t0 d! c* I% F5 D/ n3 G( A+ y
前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。( x& o" l% L, @, i; z- W1 H n! j
+ r, w) l) |$ ]; r g
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。
" e7 S4 E: D7 a! `7 c1 D9 ]% C
8 V, L0 I0 @& e当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。: ~/ s P9 r6 A `& V8 s0 D$ m
- ~& m6 z: S0 M J/ Z- m魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。0 ^! D* R3 V4 @1 \7 j! J6 S
u, Z5 h6 ]3 [. M先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。
- ]5 S- b% K/ j. R* W
* t* W; l# x" N$ I7 y不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
, }0 e* S9 t/ h$ j* J" f2 D( s2 x+ c
特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。' ]" @8 M: a6 @9 |; Y0 N
& G, z, H3 x9 r; X! g但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。
# W6 _' x2 { }$ p2 I, v) A5 K8 B
因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。
7 Y9 x o+ ?( T" l1 H8 u) h4 I- N8 s+ q/ e
武都大地震改变了中国西部的军事地理
% N4 k$ W4 @ C9 i
; J& _, V7 k* L% b, D再来说说魏延的思路。
0 s7 T1 T& M% u+ U. u1 X9 [3 k1 f( @
魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。# x' D" {' L0 {
3 V& O+ r( y8 L; _
而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。% _. R, C# e' F3 \+ E7 k9 V$ C7 ]
" R" M# b3 S6 [# |8 w魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。
( Q E6 s/ D Y4 m. ~1 Q5 I* M% K8 u2 X3 ^2 |
魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。
# |" c0 _: o, @( g! v7 z1 u$ e& q( D+ |8 \; i
这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。
8 @0 U |, C! j# d+ R* F( k" E& ^
因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。8 n' C- H5 T' z
4 J" e) z% G- l \也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。: Y L P( o* P; L A8 d
1 r5 w5 w6 B% b0 t- K; V. V, }那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。- ^3 }( m+ ~& l7 F& U/ Y, C' n; @9 B
; N8 U1 C- H9 R前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。& P Z o" g7 \
, X2 I' ]0 P. c# w" J; X) H而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。, \8 j$ F+ E( N$ Q/ ]
5 k! `. [6 V, {( a# Z( D7 n3 o# j
这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。
* M" x' s& A0 z7 H% ]1 P# s; k
不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。
6 k3 M0 `/ J; Z7 @1 \; O1 w C: x. c% r4 F
所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。
3 _% ^3 e. w2 |9 r: G: V
6 A' w2 I+ U1 h- z& G所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。 D$ |5 g5 p; S" b1 n0 K
0 r; A% I$ T& [; ], g0 s& G; r) A9 ]
而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。
- B) A% k2 w/ J T k' j: f3 R+ }- U, ?' V+ T% _/ K
当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。
. D5 K) w+ A" J6 p
@1 p9 g' B/ V+ y7 F邓艾偷渡的阴平险道; b2 j3 t, b' ^- @. o* m
4 e1 ?/ o8 V$ L u( m6 P而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。8 X' E! x. l& S& `) g* @
+ @6 }* Z1 P( ?& W) Y& r然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。
( w5 o7 @. U- I. G3 }2 G
* _6 q7 ~# W" W: m% X+ |其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。
9 a2 ^3 F* P$ r/ h: v' q& X: a+ M: @* ?, E h2 I5 L/ F# ~
然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。
2 ~2 c. E' P5 }4 ]+ E/ x
3 s+ y: l1 O, T当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。3 t9 a5 e4 [; |# }5 R0 y
! W4 S0 k: Z/ p9 F% C0 o; z
|
|