离线
打卡等级:女儿国贡士
打卡总天数:95
打卡月天数:3
打卡总奖励:1186
最近打卡:2025-11-04 09:28:14
版主
积分 6483
星级打分
平均分: 0 参与人数: 0 我的评分: 未评
) y: O; V+ d4 s
魏延的子午谷之谋能否成功,历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析,并与邓艾偷渡阴平对照,得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。: d' @4 z# f+ R! m3 M
' a; ^1 ]+ H3 C5 S( f! R 魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决,除了战略上的因素外,个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反,马岱斩”的情节为人所熟知,诸葛亮也认为魏延有反骨,因而对其十分防范和歧视。
9 X" j3 p/ U; _% G" c! P
7 p, l! O, c. D. k% X4 c5 A& V+ W# Y 但揆诸历史,诸葛亮说的魏延的这个反骨,对应的应该是武将独立思考的能力。6 z% A) n/ i: O& M' z. x% k
+ v3 j2 E: x4 d 武将一旦喜欢独立思考,他就有他自己的判断,对上面下来的命令,就不一定有绝对的服从,而自己的判断对于执行层的武将来说,并不是什么好习惯,很可能会影响决策层的全盘部署,魏延的不幸都是因为这一点。5 g4 e9 Y% ^7 Z0 i- Z6 l: j: t) N/ x
: T# Q; W/ e, Y E! g% z* o0 _ 蜀汉名将魏文长+ M4 B$ u- p& ~% t( }3 p7 p/ T
# T) |, O8 g7 S+ ^: }9 W2 H
关于魏延之死,《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载,只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工,人物的对话更为生动,文学性更强。
$ A+ i! W* ~2 w: h
* n3 G4 [/ b( s- m 当时是诸葛亮病逝于五丈原,他临死安排魏延断后,大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令,告诉身边人,如果魏延不服从命令,别管他,其他人撤回来。3 L; X3 I" e" w& U
+ }. D( |0 I4 {# G2 ` 费祎去魏延的军营传命令,魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说:“丞相死了是死了,该发送发送,但没必要撤军啊,我还能带兵打败魏军,现在杨仪掌管所有军队的调动,我能听他的吗?”
, A/ s3 @8 u: v( I% [5 |) ]+ m * O0 R+ `. |* H/ n
费祎为人机灵,一听魏延这口风,就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说,让杨仪把兵权都给魏延,他就跑了。回到那边一说,大伙就按照诸葛亮的遗命,大军撤回去,把魏延扔那儿不管了。
4 `/ K' `3 Z8 o! v) q- G
! M+ s5 R1 g% s0 M6 {( _ 魏延一看就急了,带着兵先撤下来,断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央,告对方的状,说对方造反。
m3 R) a i. v
6 ~* x4 J* k) {2 B h 刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量,大伙都保杨仪,觉得是魏延的问题。那边商量着,这边魏延也没闲着,带兵就进攻杨仪,跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话,要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听,全都不打,各自散去了。魏延没辙,带着自己的儿子跑了,最后被马岱追上砍了脑袋。
2 q, Q/ ~ v9 P0 w: y' c6 R9 { % y$ Y! u0 I2 k2 Y
《演义》中魏延的幽默死法
2 \6 B7 O& D3 m5 } 3 ]# d% Q: _! W
结果后来后主一调查,发现魏延没有造反的意思,就是和杨仪有矛盾,两个人一直不对付,诸葛亮一死,他们就闹内讧,造反是没有的。
* I$ E8 d6 w! R: z- N+ `/ l% [7 v
1 c4 ~5 d2 y; I" v/ x+ D2 r6 D 这就是魏延之死的整个过程,很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反,而且杨仪这个人为人也不怎么样。 O+ q6 G4 r" }: n
6 S" d* W" _4 L0 n
魏延的脑袋送来之后,杨仪踩着人头说:“孙子,你还闹杂吗?”一副小人得志的样子,而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮,认为应该是自己接班,就跟费祎念叨,“早知道这样,还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”# F7 | V; G' L1 n. `: N
6 D2 m; u9 c" F0 \1 O9 X2 k
结果费祎往上一汇报(费祎也有意思,他总告密,谁还都愿意跟他聊心里话),杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实,造谣传谣,捏造举报信,想搞掉蒋琬,结果蒋琬没搞掉,他被抓了,最后自杀。
# s1 m. ]6 D N: T( ` * [, B( e5 u9 _# g' H
说魏延冤的依据就是这两个,一是他确实没造反,二是他的对头是个小人,但魏延就一点问题都没有吗?* t- V, H" y! T3 K* N0 N
/ C- F- V8 w: u! j% g$ A( A. E 他是没造反,但是他先是自以为是,不服从上级的命令。你毕竟是执行层,执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对,自己就不执行,那这个集团就乱套了。家有千口,主事一人,都惦着主事,就离完蛋不远了。; V/ n/ p5 G" z6 q9 V( x% o* e3 z
* y7 c! Z7 m9 A: {, j
魏延就是这个问题,你独立思考可以,但向前一步,付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令,还主动挑起内讧,先向自己人进攻,这就是犯罪了,而且绝对是死罪,所以魏延后面的结局并不冤。8 ^2 o! b3 d* M S3 B7 U9 `
% f- h4 d) U/ j4 ~
无论杨仪为人怎么样,在这件事情上他没有什么问题,最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。
6 D9 N1 }3 @/ h& j" [% Q7 K1 `
c3 G" |, A3 t" m# s 所以我的结论就是,魏延确实没造反,但是死的也确实不冤。
8 J$ j# D6 F& g, z( `7 S# J' a 1 T6 j, e. M6 x
正因为魏延喜欢独立思考,所以有了子午谷之谋,但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外,这个奇谋生效的可能性是不是不高,诸葛亮才没有兴趣?我们来仔细分析一下。% n( h5 a) b4 o# h% k* @+ y
, W- {& [: G3 k9 Q2 T5 l* {6 g. U 这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰,在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中,原文是“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。延常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。”1 _1 e. g/ J# w( o, W X- B
2 y( U m4 k5 j- q$ p# P 诸葛亮六出祁山,每次魏延跟着诸葛亮出兵,都惦着让诸葛亮给他拨一万人马,他和诸葛亮分兵前进,分进合击,两军在潼关会师。就像韩信当初那样,但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小,觉得自己的才能没有发挥出来。
! g- B7 y9 G$ X' f8 u' h) E
' y4 s3 V( z) _# ?- }5 ]# ~ 您看,这里面没提子午谷,哪提的?《三国志注》引用《魏略》的记载,说当时魏国镇守长安的是夏侯楙,魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事,就让诸葛亮分给他五千精兵,带着五千人的口粮,沿着秦岭向东前进,到了子午谷折而向北,十天之内可以到长安。
0 V: I5 `1 t% p' J
' g+ i. o- ~2 B, W1 k 魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安,肯定直接就吓跑了,他就拿下长安了,然后和诸葛亮会师,这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明,《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。: s- E! X, d7 |( }5 C) s- T
; A$ }6 q) [8 z& p. D$ ]2 Q# G2 ]
前面说了,千百年来,关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过,最近这些年,随着网络等自媒体的不断发展,这种讨论就越来越激烈了,我也想谈谈我的看法。& b& o# d) E4 H: @0 r5 ]
! Y& N& l+ K) ]/ n: H3 t
要说子午谷之谋,先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”,这个说的就是著名的“明修栈道,暗度陈仓”。
( a: }8 ~! e @: ~1 ~5 d1 E3 N5 z / o* g; g) X. o) q
当然,其实当年韩信暗度陈仓是有的,明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜,但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动,吸引了对面章邯的注意,然后韩信亲率大军出陈仓道,奇袭成功,平定三秦,将关中地区拿到手中。* T$ ~% C5 ]; R1 O6 c1 h+ S
+ i) o/ ^1 p/ A 魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信,把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队,自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队,要的也是出奇制胜的效果。 d3 p3 A' }+ j+ g+ B0 {2 v
4 k5 ^% F ]' j! x2 j: T3 C 先说魏延这个思路是没有问题的,《孙子兵法》有云:“以正合,以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜,而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段,导致劳而无功。4 b1 A2 \4 @2 w% o9 P1 r0 b
, X5 ]5 G- |* c 不过魏延说要效仿韩信故事,而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年,很多事情发生了变化。
* i8 l# ` s) L% o" h, o5 r4 x; Z
) A. C0 \! C% @9 E: f1 h+ Y3 Q 特别有一个重大的变化是,韩信的时代,汉水流过整个汉中地区,河道宽,水深,大船可以通行。在当时,水路运输比旱路运输要快捷很多,有了汉水作为保障,韩信运兵运粮的效率很高,保证了部队的机动性和后勤补给的充足。, \- f8 E1 c/ u i( H) I2 ?. S
& s0 d. g, ~- x- D1 U2 I1 H 但在西汉初期,汉中发生了一次地震,这次地震的后果是汉水断流,变成了不同流向的两条河流,不再贯通汉中全境,而且河道和水深都差了很多,大船已经没有办法通行,水路运输彻底没指望了。: Q8 F. ?5 M% a; l, c+ o
5 e% [; h! [4 K
因为这个原因,三国时期,蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路,效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢,魏军布防比较从容的原因。* ^0 _3 U" Q; w( z
* m2 l2 \; `7 _; P1 i 武都大地震改变了中国西部的军事地理$ [( o8 t3 D8 `3 r: ^3 y
% o2 o, @; [8 N# q" [( S1 b! z
再来说说魏延的思路。+ Z, D* h* z+ D+ T8 l$ Y/ {# ]1 c
6 j2 S3 U6 L7 b$ G7 n 魏延说要效仿韩信故事,其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中,灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师,主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。7 a' r' Y+ u4 c1 k. q) a2 _6 a" |3 `
+ U/ y- `9 }- m1 Y0 l2 d 而魏延正相反,主力在诸葛亮那里,魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西,魏延是轻兵偷袭,这个是不一样的。$ m) @7 e6 }* l% a" U- B
# t3 D3 l) c9 V! [6 r 魏延这样的小部队偷袭,他是远离大后方,机动作战,没有后勤补给的支撑,打的就只能是一个出其不意,利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱,达到战术目的。
; `. |% ]9 ?' S. a, y0 `$ ]4 w , L7 }* q* m/ y- R7 g5 D' P
魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟,绣花枕头,他的部队一到长安城下,就能把那小子吓跑,他轻而易举地接管长安城。
+ n9 J6 R' Q2 t0 h5 T
1 n8 f3 f K% ]5 B 这有没有可能,真有,但这种可能性非常脆弱,一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将,但不能保证魏延一来,他就真跟兔子附体似的,万一他选择坚守,或者万一他身边有个明白人一劝,夏侯楙又听劝,坚守长安,那就轮到魏延傻眼了。' A: A8 N0 U0 G9 D6 l. ?( f
; A \& Q) Z: p. v, G/ P
因为长安虽然在三国时期有些破败,但毕竟做过大汉二百年的都城,城防坚固,魏延这五千到一万人为了行动方便,必然是轻身减负,大型的工程工具带不过来,所以不可能依靠强攻的方式打下长安。7 l+ Y& f" [( e6 ^" O2 J G" u
0 z3 ^9 W o+ x1 m
也就是说一旦对方不吃吓唬,魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境,对方反应过来后重兵合围,魏延的兵就全都填进去了。7 i5 W7 R6 |0 e% l8 N$ m
$ s7 H5 U6 A' }2 N* D& U7 U" c& G4 X 那么如果诸葛亮放心,给魏延主力部队让他执行奇袭计划,而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻,完全照搬韩信的战术行不行?绝对不行。- }. x7 |4 C- I" g. _! ^8 q8 P
; e* Q! Q- y+ Y; N3 v( @- t2 c
前面说了,地理环境变了,陈仓道不支持大部队快速移动了,所以魏延如果率领大部队出击,他的速度上不去,很快就得让对方发现,他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。
8 ~& m& c! Q5 `- X. B/ D
: i$ N# l# J O+ d l! t 而且大部队需要的辎重补给也多,同样由于地理原因,没办法保证后勤供应,所以魏延没办法率领大部队出征,达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话,那如果带大部队,就是百分之百死定了。
" X" @( h2 S. h! t4 _+ y
) z7 k3 J4 c* z( s: H& H+ O+ A$ U 这么看来,魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发,但成功的可能性有,但是非常低,而“诸葛一生唯谨慎”,以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。/ ~% Z: a+ u( K9 u, d/ N
) G5 p, T8 q# ~ 不过以当时魏蜀两国的形势来看,不冒险,四平八稳地出击,蜀国一点胜利的机会都没有,这个在后来诸葛亮六出祁山,姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。* o. f6 j8 C+ [7 l6 d
9 m) U1 e( s$ }
所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能,但这种可能性小的可怜,完全就是在赌,而且他们手里的筹码很少,就这一把,输了就彻底完蛋。1 I: k$ |; m9 F/ V- U8 J
( |, P; Z% o0 w, X
所以,我对魏延子午谷之谋的看法是,十有八九成功不了,但没有办法,蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中,诸葛亮选择不赌,就等于彻底放弃了胜利的希望。+ T% x$ |: I$ I7 Q) |3 v7 V
. q; o" Q! f6 a% q4 g) ?
而在三国后期,还就有一个赌成功的例子,就是邓艾偷渡阴平。
v* M2 ~& D* r! v$ O! a1 t* b8 ` ! j* A8 @( {; n" e
当时魏国进军灭蜀,姜维卡住剑门天险,魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去,险之又险,但成功插到蜀军后方。1 T* R D/ Z0 |4 O8 }; y6 ?
" [1 a! K6 n6 U+ Q0 ^& z
邓艾偷渡的阴平险道- Y. `3 B) I* A: g$ O7 L
! Z9 h" x& Q1 `) ~( I0 }, z 而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营,就防着这手呢。如果不是后来荒废了,蜀军就在这儿等着他们下来,就跟堵着洞抓耗子一样,就都把他们收拾了,不用费劲,这是一险。0 r3 k7 t# @0 R7 G5 X" I! w
2 g ~7 {0 W# K' n+ D/ }. @1 q 然后到了绵竹,碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守,这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子,一点诸葛亮的真传都没得到。
. ?1 r* f1 q4 D. R6 X
$ [8 @: t) x' z( a( o I 其实这会儿他只要守住城池,魏军这支小部队根本攻不进去,而且缺乏补给,直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式,带着兵出来打,这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式,诸葛瞻真配合。
& p/ g. B9 Y( R& o; @9 |( a5 d$ I l) m- e0 ~4 L" o p9 J0 k! Z( q
然后到了成都城下,如果刘禅没那么轻易投降,选择继续抵抗的话,邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看,邓艾成功的概率不比魏延高,同样是九死一生,结果他敢赌,运气又够好,得到了那“一生”,取得成功。
2 u8 i* M) T1 A5 N, W4 j. T * u- g! A6 z0 d
当然,他能成功不代表魏延也能成功,只要赌出去,骰子扔下去,就不是你能决定的了,很大程度上只能听天由命。* h& e! @# o& L# F+ v) y
, U* h' d, O G8 B. G. C y