子午谷之谋到底能不能成功，成功率不高就不试了吗

学无止境

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

' w% L' d7 d: R, f魏延的子午谷之谋能否成功，历来也是聚讼纷纷的话题。本文从魏延的性格、汉中地区长时段的地理变迁、魏蜀交战的战略大势等多个方面进行全面的分析，并与邓艾偷渡阴平对照，得出“虽成功率不大但已是唯一机会”的结论。

魏延的子午谷之谋被诸葛亮否决，除了战略上的因素外，个性上的不和也应该是重要原因。《三国演义》中的“魏延反，马岱斩”的情节为人所熟知，诸葛亮也认为魏延有反骨，因而对其十分防范和歧视。
/ r' S5 G! }3 d
但揆诸历史，诸葛亮说的魏延的这个反骨，对应的应该是武将独立思考的能力。
% l" d7 u+ L; y) E% U
武将一旦喜欢独立思考，他就有他自己的判断，对上面下来的命令，就不一定有绝对的服从，而自己的判断对于执行层的武将来说，并不是什么好习惯，很可能会影响决策层的全盘部署，魏延的不幸都是因为这一点。

/ o, j4 H" c  b. s蜀汉名将魏文长
4 C1 k7 r% p8 A8 H
7 }& Y+ N; s( H& Y关于魏延之死，《三国演义》基本上是照搬《三国志》的记载，只是罗贯中先生进行以一些修饰和加工，人物的对话更为生动，文学性更强。

当时是诸葛亮病逝于五丈原，他临死安排魏延断后，大军撤回蜀中。当时诸葛亮就感觉魏延有可能不服从这一命令，告诉身边人，如果魏延不服从命令，别管他，其他人撤回来。

) R' \' X( j! u$ d2 {! F8 ]费祎去魏延的军营传命令，魏延果然不打算服从安排听指挥。他跟费祎说：“丞相死了是死了，该发送发送，但没必要撤军啊，我还能带兵打败魏军，现在杨仪掌管所有军队的调动，我能听他的吗？”

费祎为人机灵，一听魏延这口风，就知道他不可能按照诸葛亮的安排行事。费祎骗魏延说要回去跟杨仪说，让杨仪把兵权都给魏延，他就跑了。回到那边一说，大伙就按照诸葛亮的遗命，大军撤回去，把魏延扔那儿不管了。
! [4 Z: p2 E# T  K1 R- U7 ^% ]
魏延一看就急了，带着兵先撤下来，断了主力部队的归路。然后魏延和杨仪都上书中央，告对方的状，说对方造反。

% t  x' O: E+ r刘禅把蒋琬、董允这批人找来商量，大伙都保杨仪，觉得是魏延的问题。那边商量着，这边魏延也没闲着，带兵就进攻杨仪，跟自己人动上手了。但杨仪派出大将何平对着那边的士兵喊话，要团结不要分裂。结果魏延的士兵一听，全都不打，各自散去了。魏延没辙，带着自己的儿子跑了，最后被马岱追上砍了脑袋。

3 V) V8 Y1 K; P: `" p  G" S# C8 q《演义》中魏延的幽默死法

结果后来后主一调查，发现魏延没有造反的意思，就是和杨仪有矛盾，两个人一直不对付，诸葛亮一死，他们就闹内讧，造反是没有的。

这就是魏延之死的整个过程，很多人为魏延翻案的依据就是后来的调查结果显示魏延并没有造反，而且杨仪这个人为人也不怎么样。

魏延的脑袋送来之后，杨仪踩着人头说：“孙子，你还闹杂吗？”一副小人得志的样子，而且后来杨仪不服蒋琬接替诸葛亮，认为应该是自己接班，就跟费祎念叨，“早知道这样，还不如在诸葛丞相死的时候我就带着兵投降魏国呢。”

( ]7 e8 y% d! A$ f$ f/ R结果费祎往上一汇报（费祎也有意思，他总告密，谁还都愿意跟他聊心里话），杨仪贬官为民。然后杨仪还不老实，造谣传谣，捏造举报信，想搞掉蒋琬，结果蒋琬没搞掉，他被抓了，最后自杀。

2 A1 m" @! S" T# c4 I说魏延冤的依据就是这两个，一是他确实没造反，二是他的对头是个小人，但魏延就一点问题都没有吗？
) K3 E" H! `; k9 e3 J
他是没造反，但是他先是自以为是，不服从上级的命令。你毕竟是执行层，执行是第一位的。要是谁都觉得决策层命令不对，自己就不执行，那这个集团就乱套了。家有千口，主事一人，都惦着主事，就离完蛋不远了。
  n  `5 j$ R8 A$ e% L1 B
魏延就是这个问题，你独立思考可以，但向前一步，付诸行动就错了。而且魏延不但自己不服从命令，还主动挑起内讧，先向自己人进攻，这就是犯罪了，而且绝对是死罪，所以魏延后面的结局并不冤。

无论杨仪为人怎么样，在这件事情上他没有什么问题，最多就是后来对魏延人头的态度有点过头而已。

所以我的结论就是，魏延确实没造反，但是死的也确实不冤。
  U" C' F2 a* V& I$ }  q4 k
; s5 ^0 Q# E" q, T, e$ F( \' Z" |正因为魏延喜欢独立思考，所以有了子午谷之谋，但被诸葛亮否决。除了性格与诸葛亮龃龉外，这个奇谋生效的可能性是不是不高，诸葛亮才没有兴趣？我们来仔细分析一下。
3 S6 u: Q' O1 n, s
1 e7 O- p( T! K3 i4 E) G/ S& k6 J这个子午谷之谋不是《三国演义》的杜撰，在《三国志》上面就有记载。在魏延的传记当中，原文是“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”

4 L8 V+ F; Z+ a0 k诸葛亮六出祁山，每次魏延跟着诸葛亮出兵，都惦着让诸葛亮给他拨一万人马，他和诸葛亮分兵前进，分进合击，两军在潼关会师。就像韩信当初那样，但诸葛亮从来都不听他这个。魏延认为诸葛亮胆小，觉得自己的才能没有发挥出来。

您看，这里面没提子午谷，哪提的？《三国志注》引用《魏略》的记载，说当时魏国镇守长安的是夏侯楙，魏国的驸马。魏延觉得这个人没什么本事，就让诸葛亮分给他五千精兵，带着五千人的口粮，沿着秦岭向东前进，到了子午谷折而向北，十天之内可以到长安。
8 v* d/ z6 D/ H/ g
& O3 ?' q5 V' B7 f魏延觉得夏侯楙这小子听说自己杀到长安，肯定直接就吓跑了，他就拿下长安了，然后和诸葛亮会师，这是对《三国志》子午谷之谋的补充说明，《三国演义》里基本上原文照搬了《三国志注》的记载。

0 Q6 Z6 w" C% ~2 a* Y" K$ k前面说了，千百年来，关于子午谷之谋到底可不可行的争论就没有断过，最近这些年，随着网络等自媒体的不断发展，这种讨论就越来越激烈了，我也想谈谈我的看法。

: k0 i5 _0 `5 S4 r6 [! V  h要说子午谷之谋，先要说说《三国志》记载的魏延的这段话当中所谓的“韩信故事”，这个说的就是著名的“明修栈道，暗度陈仓”。

  Y) J; F/ ?$ Z) ^* u4 ?1 J当然，其实当年韩信暗度陈仓是有的，明修栈道则是元朝戏剧家编的戏文。虽然也是出奇制胜，但韩信当年是派灌婴沿着祁山道做佯动，吸引了对面章邯的注意，然后韩信亲率大军出陈仓道，奇袭成功，平定三秦，将关中地区拿到手中。
; q  w% A3 q' w- f5 z9 }% g
* Q% M4 O2 F# A+ l% c. @) s+ l魏延的子午谷之谋也是要效仿韩信，把诸葛亮出祁山的大军就当作是当年灌婴的部队，自己这五千或者说一万的部队就当作当年韩信出陈仓的军队，要的也是出奇制胜的效果。
# E! p# G8 O' c" U6 f0 I& R/ u* O
5 Q3 J" t) j& `2 @: W' B先说魏延这个思路是没有问题的，《孙子兵法》有云：“以正合，以奇胜。”也就是我们平常说的出奇制胜，而且诸葛亮六出祁山确实也是缺少出奇制胜的手段，导致劳而无功。

不过魏延说要效仿韩信故事，而韩信暗渡陈仓据魏延的时代已经过去了四百年，很多事情发生了变化。

4 F8 j3 S/ O1 D" F( }/ L特别有一个重大的变化是，韩信的时代，汉水流过整个汉中地区，河道宽，水深，大船可以通行。在当时，水路运输比旱路运输要快捷很多，有了汉水作为保障，韩信运兵运粮的效率很高，保证了部队的机动性和后勤补给的充足。

# l* g' m5 [! l但在西汉初期，汉中发生了一次地震，这次地震的后果是汉水断流，变成了不同流向的两条河流，不再贯通汉中全境，而且河道和水深都差了很多，大船已经没有办法通行，水路运输彻底没指望了。
9 @$ C% z# _6 w4 }
因为这个原因，三国时期，蜀汉的军队的调动和后勤补给只能走旱路，效率反而低于四百年前。这也是诸葛亮进军速度比较慢，魏军布防比较从容的原因。
% e0 x. N+ M0 g. E; C5 r
( W6 L  W9 B, ~& x) m武都大地震改变了中国西部的军事地理
7 f  t  `0 G; o4 G. R0 z3 t! D
+ L+ d& n+ f9 _# M! |9 M  ?再来说说魏延的思路。
: V5 \  D5 _* N# h
2 A; A4 ^6 |. Z" l( P/ S' H魏延说要效仿韩信故事，其实他没有办法完全效仿韩信。因为在韩信的暗度陈仓当中，灌婴率领的佯动部队其实是一支偏师，主力是韩信率领的出陈仓道奇袭的部队。
" y3 ~- `- X+ x
而魏延正相反，主力在诸葛亮那里，魏延率领的则是一支小部队。可以说韩信是声东击西，魏延是轻兵偷袭，这个是不一样的。

6 W8 n& H# Q6 ]% l! K4 @魏延这样的小部队偷袭，他是远离大后方，机动作战，没有后勤补给的支撑，打的就只能是一个出其不意，利用敌人一开始毫无准备的短暂慌乱，达到战术目的。

$ q4 f. U( U8 H* A3 C/ B魏延认为自己会成功的依据就是觉得这个夏侯楙纨绔子弟，绣花枕头，他的部队一到长安城下，就能把那小子吓跑，他轻而易举地接管长安城。

6 s/ U. S! G( p+ ~! Q) B  z这有没有可能，真有，但这种可能性非常脆弱，一个是虽然夏侯楙不是久经沙场的名将，但不能保证魏延一来，他就真跟兔子附体似的，万一他选择坚守，或者万一他身边有个明白人一劝，夏侯楙又听劝，坚守长安，那就轮到魏延傻眼了。

因为长安虽然在三国时期有些破败，但毕竟做过大汉二百年的都城，城防坚固，魏延这五千到一万人为了行动方便，必然是轻身减负，大型的工程工具带不过来，所以不可能依靠强攻的方式打下长安。
( K4 H1 F4 S, Q, ^8 ]& t& ^
# d: w% b# W9 H4 B- F: h7 |7 E也就是说一旦对方不吃吓唬，魏延就死定了。而且这个时候魏延已经深入敌境，对方反应过来后重兵合围，魏延的兵就全都填进去了。
: w6 U, e3 v+ |% v2 R
那么如果诸葛亮放心，给魏延主力部队让他执行奇袭计划，而诸葛亮心甘情愿地率偏师佯攻，完全照搬韩信的战术行不行？绝对不行。

! j) x6 Z. V, ?1 D; e$ D  p7 G前面说了，地理环境变了，陈仓道不支持大部队快速移动了，所以魏延如果率领大部队出击，他的速度上不去，很快就得让对方发现，他们还没出子午谷就得让人家卡在那儿动不了。
% ^) v6 J% ?4 O1 d! P" ]4 m
而且大部队需要的辎重补给也多，同样由于地理原因，没办法保证后勤供应，所以魏延没办法率领大部队出征，达不到奇袭效果。所以说如果魏延带那五千到一万人还有一些成功的可能的话，那如果带大部队，就是百分之百死定了。
9 I; H8 J( e6 O5 r
6 B0 N1 n/ p' y* b# W6 v# I这么看来，魏延率领小部队奇袭的思路是根据实际出发，但成功的可能性有，但是非常低，而“诸葛一生唯谨慎”，以诸葛亮的性格不会采取这么冒险的策略。
7 |2 d9 a7 v# h+ ]
不过以当时魏蜀两国的形势来看，不冒险，四平八稳地出击，蜀国一点胜利的机会都没有，这个在后来诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原的过程当中已经被证明了。

* ?6 q, ^0 w) I8 c* I% X所以其实魏延的办法也是唯一胜利的可能，但这种可能性小的可怜，完全就是在赌，而且他们手里的筹码很少，就这一把，输了就彻底完蛋。
. r. k6 q  b2 G$ L
所以，我对魏延子午谷之谋的看法是，十有八九成功不了，但没有办法，蜀汉胜利的希望只能在那剩下的一两成当中，诸葛亮选择不赌，就等于彻底放弃了胜利的希望。

而在三国后期，还就有一个赌成功的例子，就是邓艾偷渡阴平。

, C' }! E- ^8 U$ b当时魏国进军灭蜀，姜维卡住剑门天险，魏军进不来。邓艾率领小部队从悬崖峭壁上轱辘下去，险之又险，但成功插到蜀军后方。
1 T  ?; }( J. Y( l. X) |
$ t# T5 p! G. _. l  ~0 p邓艾偷渡的阴平险道

7 C% M: ~( s  x1 f而且他们一下来就看见当年诸葛亮在这设立的一个军营，就防着这手呢。如果不是后来荒废了，蜀军就在这儿等着他们下来，就跟堵着洞抓耗子一样，就都把他们收拾了，不用费劲，这是一险。

, e/ E; R: R* ~" R2 a然后到了绵竹，碰上了诸葛亮的儿子诸葛瞻镇守，这位诸葛大公子好像不是他爸爸的儿子，一点诸葛亮的真传都没得到。
) G- w7 k2 [2 W; H) r  _
其实这会儿他只要守住城池，魏军这支小部队根本攻不进去，而且缺乏补给，直接就困死在这儿。结果诸葛瞻选择了邓艾最愿意看到的方式，带着兵出来打，这几乎是邓艾唯一可能胜利的模式，诸葛瞻真配合。
0 J( r2 r1 g, B! f" E3 T( C
然后到了成都城下，如果刘禅没那么轻易投降，选择继续抵抗的话，邓艾这支小部队还是死无葬身之地。所以这么看，邓艾成功的概率不比魏延高，同样是九死一生，结果他敢赌，运气又够好，得到了那“一生”，取得成功。
5 b4 N0 q& f0 @5 E! H$ {7 R
+ v6 Y1 I& ^7 f5 v! g当然，他能成功不代表魏延也能成功，只要赌出去，骰子扔下去，就不是你能决定的了，很大程度上只能听天由命。
. W( Y& ]$ l, o$ B
8 l. l4 e8 ~+ L0 S: q( v5 o