《三国机密》和《三国演义》相比，谁更接近真实历史？

学无止境 · 发表于 2024-2-21 19:27:40

星级打分

1
2
3
4
5

平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评

四大名著之一的《三国演义》堪称中国历史上最伟大的文学作品。作为中华传统文化的一面旗帜，它对中国社会发展，以及对日本和韩国等周边国家的的影响力，远远超过了《红楼梦》、《西游记》和《水浒传》。
而近期以来，马伯庸的人气小说《三国机密》以及同名热播电视剧，避开了三国时期名将辈出的正面战场，也抛开了曹操、刘备和孙权等枭雄争霸的情节，独辟蹊径地将汉朝末代皇帝——汉献帝刘协作为主角，给我们呈现了一幕跌宕起伏的三国大戏。

不少历史爱好者一直有个疑问：《三国演义》和《三国机密》这两部文学作品相比，说更接近真实的三国历史呢?首先，对三国历史记载最真实的古文献，是西晋史学家陈寿的著作《三国志》。它的资料来源是三国时期魏国和吴国的官方史书，因为经过了陈寿的多方考证和校对，《三国志》的史料价值在二十四史之中应该是数一数二的。
众所周知，《三国演义》的故事发展脉络是按照《三国志》，但大多数英雄人物的经历和故事，主要来源于宋代和元代的戏剧作品。另外，罗贯中的《三国演义》在明朝中期出版后，在当时就已经举世闻名，民间传抄和修订的版本有很多。

目前发现的《三国演义》明代刊本有30种左右，清代刊本更是超过了50种。94年央视版《三国演义》和2010年高希希的《新三国》，主要依据清朝康熙年间毛宗岗父子编撰的《三国志演义》，后由人民出版社整编为120回。
尽管《三国演义》非常受观众喜爱，但演义小说毕竟只是文学作品，其中存在大量的虚构历史，与陈寿《三国志》所记载的正史差距很大。其中，最大的差别在英雄人物的事迹上，许多《三国演义》中的故事情节并不真实。

1.张飞在当阳桥阻挡曹操数十万大军，吓死夏侯杰。这是张飞人生中最闪亮的战绩，可惜《三国志》中并没有这个故事。无论张飞多么勇猛，都不可能单枪匹马守当阳桥，那样会成为曹军弓弩手的活靶子。另外，张飞的音量再高，在千军万马的嘶鸣中也会被淹没，当然也吓不死夏侯杰。

2.诸葛亮没有摆过“空城计”。“空城计”一直是《三国演义》中最经典的故事之一，代表了诸葛亮鬼神莫测的智慧。但实际上，“空城计”最早被春秋时期兵法家孙武发明的。在《三国志》中记载过2次“空城计”，一次是曹操与吕布作战时使用，另一次为蜀国名将赵云使用。

3.华佗为关羽刮骨疗伤。这是反映关羽神勇超凡的经典故事，其实历史上也不存在。因为关羽中毒时，华佗已经去世十多年了。
4.诸葛亮和鲁肃草船借箭的故事。这个故事曾被收录在语文教科书中，虽然在《三国志》中有记载，但主人公不是诸葛亮，而是孙权在濡须之战中使用的。另外，孙权乘船靠近曹军不是为了借箭，而是探营。之所以要把船换个角度让对方射，是担心船体倾覆。

5.诸葛亮赤壁之战，施展道术借东南风。在《三国志》中，诸葛亮并没有亲自参加赤壁之战，所有的战略都是由周瑜指挥和安排的。周瑜和黄盖对长江的水文和季风非常了解，他们只是选用了合适的火攻时机罢了。
6.虎牢关三英战吕布。根据《三国志》记载，在诸侯联军讨董卓的战争时，刘备、关羽和张飞是公孙瓒的部下。而公孙瓒并没有参加讨董联军，没有到达过虎牢关，当然也就不存在三英战吕布的英雄事迹。
除此以外，刘备摔阿斗、关羽单刀赴会和夏侯惇吞眼等英雄事迹也是虚构的。据史学家考证，《三国演义》与《三国志》记载不相符的历史事件不下30处。那么，声称忠于历史的《三国机密》，与《三国志》的记载出入大吗？我们从几个人物来分析。

1.马天宇饰演的汉献帝刘平是虚构的。在《三国志》中记载，汉灵帝的两个儿子是汉少帝刘辩和汉献帝刘协，两人为异母兄弟。《三国机密》对司马懿家族人物记载的准确无误，但寄养的刘平是不存在的。个人猜测，编剧虚构刘平和司马懿的暧昧关系，是为了把司马懿引入故事情节。
2.任红昌（貂蝉）历史上没有记载。在《三国演义》中，王允利用貂蝉，使用美人计分化了董卓和吕布。《三国机密》中更是进一步描述了吕布死后，貂蝉向曹操复仇，以及与郭嘉发生情感纠葛的故事。实际上，《三国志》中以及后来的史书中，都没有记载过“貂蝉”这个名字。貂蝉名为“任红昌”的说法，是由元朝戏剧家关汉卿提出的，这时已经距离三国时期有1千多年了。

3.郭嘉和华佗的真实关系。在《三国志》中，鬼才郭嘉都是数一数二的谋士，也是唯一能与诸葛亮抗衡的奇才。《三国机密》中把郭嘉描述为神医华佗的大弟子，其实是杜撰的。历史上郭嘉的师傅是水镜先生司马徽，他与诸葛亮是同门师兄弟，与华佗只有过一次交集。那就是郭嘉病重时，曹操曾请华佗医治，华佗医治无效致郭嘉病死。这也是曹操不信任华佗医术的原因之一。
4.满宠不是小人物。满宠是《三国机密》中的小人物，他对郭嘉的无脑崇拜也是剧中的一大笑点。满宠这个人物在历史上真实存在，是曹操手下的名将和重臣。他们一家三代与曹操关系密切，可谓忠心耿耿。据《三国志》记载，满宠跟随曹操参加了官渡之战、赤壁之战等历次重大战役，因功勋卓著，为官清廉，满宠曾经官至太尉，最终因年老体衰而病逝。

照这么说，《三国机密》和《三国演义》一样，其中描述的历史都是不真实？其实并不是。虽然《三国机密》为了增加剧情的关联性和精彩程度，在人物上修饰较多，但有一个明显的优点，是《三国演义》所不能比拟的。那就是在历史事实方面，几乎完全照搬了陈寿的《三国志》。许多在《三国演义》中被忽视的小人物和不重要的历史事件，都完整地出现在了《三国机密》中，使观众对于三国历史有了更细致的了解。
比如《三国机密中》曹丕拜王越为师的情节，就是有历史依据的。《三国志》记载曹丕“师从史阿”，史阿是剑师王越的徒弟，因此历史上曹丕用的确实是王越剑法。还有难升米、都市牛利等小人物，以及徐他刺曹等名不见经传的刺杀事件，都是根据《三国志》中只言片语的记载进行安排的。

个人认为，《三国演义》的特点在于虚构英雄人物的事迹，力图使三国历史波澜壮阔和生动鲜活。而《三国机密》的特点是在正史基础上虚构人物关系，使故事脉络更加紧凑化与合理化。其实，这两部著作都属于文学作品，是否忠于历史并不重要。重要的是，我们透过这两部作品看到了不一样的三国历史。《三国机密》作为一部古装谍战剧，以及一部历史悬念剧，从选题角度这方面来看，其热播的原因绝不只是运气。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

《三国机密》和《三国演义》相比，谁更接近真实历史？

浏览过的版块