2 b0 s) W: [8 K这些受试者被随机分成了 3 组,第一组可以称为“AI 组”,这组受试者使用大语言模型(ChatGPT)来辅助自己完成论文。第二组可以称为“搜索引擎组”,在写论文的时候可以使用搜索引擎查询资料,而第三组则是“纯脑力组”,只能用大脑思考,不能借助前面提到的工具。 5 t7 k/ R! m( ~0 a9 ` 2 O% p- |% @9 N3 [5 ^在受试者撰写论文时,研究者还会使用脑电图记录大脑的神经活动,结果发现,这三组受试者之间的脑部神经连接模式和认知策略不尽相同。5 B" a( j3 ~2 ~ R" ^, L* f# S
" T! }& O/ P& g \
1 写稿时大脑状态 7 I% ]& s0 s& l8 `% ?8 J* W( q) n9 G; Y: S
整体上看,纯脑力组写稿时建立的神经连接强度最强,范围也最为广泛。毕竟纯脑力写稿的过程需要调动大脑的众多区域,才能完成提取知识、整合语义、构思创意以及最后的撰写和修正。0 ~4 l% d4 S+ w9 e, I9 [
z! \. a' [: f+ O4 q8 k
仅次于纯脑力组的是搜索引擎组,这一组的受试者虽然借助了搜索引擎,但想完成论文撰写依然要对查询到的资料进行理解和评估,并且要思考构建论文结构,斟酌写的内容是否正确。" ^* z j0 J# T9 r$ b) X4 R4 L6 U
1 f4 t7 b g* c* ?$ t( M8 B; a
AI 组受试者建立的神经连接强度和范围都是最低的,而且从大脑被激活的区域上来看,这组受试者大脑中,负责对内容进行深度理解和思考的区域被激活程度很低,而负责程序化整合和运动协调的区域被激活的程度很高。 3 J, C& [4 z6 P* j# M2 a5 x$ |9 b* u5 n2 H5 v7 a
这意味着,当受试者在使用 AI 撰写内容的时候,看起来也在和 AI 进行有来有回的讨论,但实际上并没有深入思考 AI 给出的内容,在写文章的时候也只是简单地把 AI 给的内容进行整合粘贴,拼凑成一篇文章。 # C6 r! j4 U, ~4 `$ l8 U' R/ Q1 B* |3 c- H! M' T5 X' f' ?: g. M
2 写完就忘 z+ I5 {6 B' a7 ~
, T1 N- R" q9 m' X8 @% q) u! \
这篇文章中另一部分的结论恰好也很能说明问题。在完成论文后,这三组受试者对自己写的内容熟悉程度完全不同。+ R/ u" ?' T# v
( f5 O9 D* e7 Y& J# L* n+ y6 L A在写完文章之后,研究人员会要求受试者复述一句自己写过的内容(任何一句都行),纯脑力组和搜索引擎组有 88.9% 的人都能说出一句,而 AI 组只有 16.7% 的人能复述。1 Y' S/ j1 k+ s: c1 s# t% y
' \" p+ x9 X z" n! _
而且在复述的正确性上,纯脑力组 88.9% 的人复述的内容是完全正确的,但 AI 组的人即便复述了句子,复述的内容也不正确。7 J; _9 f F9 H0 g: j4 [4 p. x+ n% f
8 U3 Y1 E, z- V2 x: C% y
能复述内容的受试者占比,图片截取自文献[1]. } y6 c! ~* t% i, H! y, s
, z/ K$ }' c- x n# m; L这倒也不难理解,纯脑力组的受试者所写的内容经过了自己的完整思考,他们当然很清楚自己写过什么。搜索引擎组虽然使用了搜索引擎这个工具,但他们同样需要对查询到的资料进行判断和整合,写成文章的时候也是经过自己思考的。 2 g- @- m0 B7 Q. a: q2 J1 p( K! V t0 Z* P* K( f! b3 I1 h
但 AI 组的情况就不一样了,作者认为 AI 组的受试者更多是在阅读、选择、复制 ChatGPT 给出的内容和建议,受试者并没有把这些内容整合进自己的情景记忆网络中去,所以对自己论文里的内容印象不深。 * t9 F Q. z' u! P% v9 b. F" J& e ' W$ } @8 ?1 P$ J* Y3 认知债务 8 [5 O: k& h' l- }( m$ E ( L, n- ~+ P6 I更有意思的是,这项研究最后还有一组反转实验,让长期使用 AI 工具的受试者突然转向纯脑力写稿,发现他们在完成稿件之后,依然有 78% 的人无法复述自己论文里的语句。而之前长期纯脑力写稿的人转向用 AI 工具写稿,他们当中依然有近 89% 的人能复述论文里的语句。 ) P& {+ D/ A$ z( U2 V$ w( ^& E* n) d2 j
从脑电图收集到的数据上来看,AI 组转向纯脑力写稿之后,大脑神经连接的模式以及激活的区域仍然和纯脑力组不同,负责认知相关的区域活跃程度依然不高。而原本是纯脑力组的受试者使用 AI 之后,大脑全频段的连接依然很活跃,这说明他们在利用 AI 工具之后,依然进行了大量认知整合工作。$ N% H9 ]8 M# b: S4 `2 b4 S3 {$ n
- D. d) B* d6 e C
作者认为造成这一差别的原因,可能是早期 AI 组受试者过度依赖 AI。用 AI 辅助写稿的时候,受试者其实将一部分认知思考任务“外包”给了 AI,这不利于大脑的神经发展。( t6 R$ G% y0 d
/ P0 e/ R% }# q' r
研究者使用了一个词来描述这种情况——认知债务。当我们长期习惯性地依赖 AI,把比较费力的思考认知过程“外包”给 AI 的时候,就积累下了认知债务。从短期来看,外包给 AI 确实是节省了时间,但从长期来看,积累下的认知债务终究是要“偿还”的,而偿还的方式就是独立思考、复杂认知的能力下降。 ( A. c; D" J, Z2 d% q# U9 c; X) e- ?8 k3 b: ~
AI 工具到底怎么用?& [1 N4 S. Y# t6 B5 \$ I% f
: @. j: j0 r3 A' e! W( n& I+ m; b. w那如何更好地使用 AI 呢?其实针对这篇文章的研究结果,我们也很容易找到应对策略。" I9 F+ t! e5 I6 T
+ m: F: E( ]+ `0 v9 m
如果你需要写的内容只是流程性的、完全不需要经过思考的,那确实可以用 AI 帮你完成。 : z& ~/ l+ R4 n, W4 r2 J3 t8 w . A0 I2 u( Y9 K9 n但假如你要用 AI 写一些需要思考、带有自己理解的内容,最好不要上来就让 AI 替你思考。在让 AI 工具介入之前,自己应该先进行构思,对内容有一个大致的思路和判断,确保自己深度思考的能力在不断被强化训练。/ K! ?4 L8 g* g# X
' N" g- n3 J/ @1 T' [5 u而且在使用 AI 的时候,最好不要将需要深度思考认知的部分交给它,你可以让它帮你润色,也可以让它帮你寻找补充资料,但是这些资料是否可靠,是否值得被放进文章里,还是需要你自己来判断。: V+ _ o* T$ N% v
5 K& o) `9 [( ~只有通过这种方式,才能让 AI 成为辅助你的工具,而不是替代思考的大脑。 ^( q; J% f# k2 S' T9 ?! T4 v3 M6 t$ m% s- f