古代的秀才和举人，相当于现在的什么学历？

海门人

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

古代的秀才和举人，如果放到现在，大概相当于什么学历？
% ~& l! g  n4 L1 u2 W
# Z2 ]2 j9 d9 F4 z, g/ g- e
( p6 j, n6 C" _! }' m: i8 [这其实挺难直接回答的，因为古代的科举制度和现在的教育体系完全是两码事。科举不只是考知识，更是一套选拔官员的系统，考上了就有实实在在的特权和地位。
  X2 A: l  x) @/ f) y
为了让大家有个直观的感受，咱们可以大概类比一下。
, L" m* T- H. ^2 h  Q$ {
" G7 p  P; J6 ^/ F9 [0 Q3 G% \. [秀才
在古代，想当秀才可不容易。你得先通过县试、府试、院试这三关，统称“童试”。听着好像只是入门考试，但录取率极低——清朝时期，一个县可能几百上千人考，最后只录取十几二十个，录取率大概就1%到2%。
1 a6 b7 X4 V9 A考上了秀才，身份立马就不一样了。见了县太爷不用下跪，站着说话就行。要是摊上官司，县官也不能随便对你用刑，得先请示上级学政，革了你的功名才能动刑。更重要的是，秀才不用服徭役——就是不用给官府白干活，这在古代可是天大的福利。
+ e" k5 p$ K# ?( \" i7 E! b& ]从知识水平来看，秀才熟读四书五经，写八股文，相当于现在对文史经典有深入研究。但要说相当于什么学历，还真不好直接对应。有的资料说像高中生，有的说像本科生。我觉得最贴切的比喻是：相当于考上了重点大学本科，同时还拿到了公务员考试的入场券。
* _4 q2 p& ?3 ?& r
8 h/ {) ?" |. Z2 N5 ?/ I' r: Y' c; F为什么这么说呢？01秀才的录取难度，比现在考个985大学还要难。清朝全国秀才总数大概50万，占总人口比例0.1%左右；而现在中国本科以上学历的人占总人口比例约11.2%，是秀才的112倍。02秀才虽然不能直接当官，但已经是“士绅阶层”的起点，在地方上是有头有脸的人物，能开私塾教书，能给官员当幕僚。
秀才不只是个学历，更是一种身份和特权。现在的大学毕业生，哪怕名校毕业，也得自己找工作；而秀才一考上，社会地位和基本生活保障就有了。

& q( b0 f; V( g; Q. L
( J1 z# S, H- F$ t/ e8 U% N% ]举人
" s. t& O1 G/ y2 j( X) a举人就更厉害了。秀才要参加乡试（全省的考试），考中了才能成为举人。乡试每三年才考一次，录取率极低，大概1%左右。
中举之后，最差也能当个县丞、教谕之类的官职。就算暂时没有官做，你在地方上也是响当当的人物，大家都得叫你一声“老爷”。
《儒林外史》里范进中举后高兴得发疯，就是因为中举意味着彻底改变命运。中举前，范进家里穷得揭不开锅；中举后，马上有人送钱送房送地，这就是现实。
$ Z4 C" G( L* }+ L
从学历角度来看，举人大概相当于现在的硕士研究生，而且是985高校的研究生。如果从录取难度来看，甚至比现在考清华北大还难。
更重要的是，举人不仅仅是学历，更是一种“公务员资格”。中了举，就等于拿到了进入官场的入场券，这在古代可是无数读书人梦寐以求的。
3 x2 d2 u$ R+ o0 k3 l% d2 i3 H
7 E$ t# w; ]0 b! q3 y# j9 V把秀才、举人直接对应成现在的什么学历，并不完全准确。首先，目的不同。科举是为了选拔官员，现在学历教育是为了培养各行各业的人才。秀才举人读的都是四书五经，学的是怎么做官理政；而现在的大学生学的是各种专业知识，出路也多得多。
其次，含金量不同。古代识字率低，能参加科举的本来就是少数人。考上秀才举人，那是真正的“人中龙凤”。而现在教育普及，高学历的人多了，自然没那么稀罕。
/ K# P% {6 Y. Q- J8 I最后，特权不同。秀才举人有实实在在的法律特权和社会地位，现在的学历就是个“敲门砖”，没有那些特殊待遇。
8 C' b6 Q* O% w3 W无论是古代科举还是现代考试，核心都是一样的：给普通人一个向上流动的机会。只是现在的路更宽了，不只是做官这一条，各行各业都能出状元！