2025年,广东湛江发生了一起案子,一个叫叶德志的人,因为猜疑同村的人要加害自己,深夜携带两把菜刀,杀害了一个70岁的老人、一个30多岁的女人,还有一个2岁的孩子。三条人命。经司法精神病鉴定,叶德志患有精神分裂症,但被评定为"限定刑事责任能力"。最后,法院以故意杀人罪判处他死刑。. [- i6 \" F* O, I x' ]1 L9 p
5 g; E: d$ u; ]- [/ _) f
很多人第一反应是:他不是有精神病吗?怎么还能判死刑?6 A$ g' J. m4 w2 I1 Z: A+ P
5 r# |: A4 \: Y! c, ]( P/ P这里面有个关键逻辑:精神病不是"免死金牌"。有病不等于可以免责,关键看作案那一刻,他到底清不清醒。; {( X. Q& P7 s' A( ?5 X# \/ c @
3 @8 k% Y# U' O6 a R
《刑法》第十八条把精神病人的责任能力分成了三种情况。9 R5 x* H! x+ J3 O8 O
6 |9 V3 f G) C G+ O' w/ f% k5 L
第一种,完全无刑事责任能力。精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果,经法定程序鉴定确认的,不负刑事责任。也就是说,作案时完全"疯"了,不知道自己在干什么,也控制不了自己。比如发病期的精神分裂症患者,把亲人当成怪物杀害。这种人不用坐牢,但必须强制医疗。这不是"放了",是换了一种方式关起来-。) J; D, M3 ^7 ^' |
0 F+ g2 {; V: H# n% q7 I$ X第二种,完全有刑事责任能力。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪,应当负刑事责任。也就是说,你平时有病,但作案的时候是清醒的,那跟正常人一样判。比如躁郁症患者在正常期蓄谋杀人,照常定罪量刑,一分钱折扣都没有。- e" k5 z( a, A2 e- @8 H* `
" @/ ~* E* C9 Q+ t- n6 l& z
第三种,限制刑事责任能力。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的,应当负刑事责任,但是可以从轻或者减轻处罚。也就是说,作案时有点糊涂,但没完全糊涂,知道自己在杀人,也明白杀人是错的。这种人要坐牢,但可以酌情轻判。0 R) x) Z* \5 b) ?- h7 S6 H" t' U
2 z s7 {: K" a4 t7 p8 ^
叶德志就属于第三种。他虽然患有精神分裂症,但鉴定结论指出,他在行凶时对行为的违法性和后果的残酷性有明确认知。他不是完全沉浸在幻觉里不可自控的病人,而是在相对清醒的状态下选择了暴行。而且犯罪手段特别凶残,造成三人死亡,后果极其严重。所以法院决定不对他从轻处罚,直接判了死刑。% W& T/ H% S3 z# j$ \
7 [" T2 b) f8 g1 v; k$ D
这说明一件事:限定刑事责任能力的人,"可以"从轻,不是"必须"从轻。像叶德志这种罪大恶极的,照样可以判死刑。# @5 @) d$ A3 x+ f* B; l; k