紧急避险是什么？为了救人损害他人财物，算犯罪吗

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

先说最直接的回答：不算犯罪，也不用坐牢。
为了救人把别人的车玻璃砸了，或者像新闻里那样为了救小孩破门而入——这些事，法律上叫"紧急避险"。只要条件对得上，不构成犯罪，该赔的也不用你出。
刑法第二十一条写得明明白白：为了让本人或他人的人身、财产免受正在发生的危险，不得已采取的行为，造成损害的，不负刑事责任。民法典第一百八十二条也说了：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
翻译成大白话就是：你为了救人砸了别人的车，犯罪？不算。赔钱？不用你赔，让那个制造危险的人赔。

1 B8 a: j& c, c. }3 V  E+ G那怎么才算"紧急避险"？五个条件，一个都不能少

# z0 {  M5 b* g4 U第一，得有真实的危险正在发生。
+ Z2 e$ \  d* h# N小孩困在车里会缺氧，这就是真实危险。你自己瞎想的、做梦梦到的，不算。
$ ^5 A" j/ v" h' n% F" @
5 J+ A7 t) e/ E6 u8 R第二，危险必须是正在发生，还没结束。
孩子正在车里闷着，危险就在眼前，这叫"正在发生"。等孩子已经被救出来了你再砸车，那叫故意毁坏财物。
0 F9 e( b. t# p
第三，实在是没办法了。
这是最关键的一条。你得证明当时没有别的选择了——打不开车门、等不及开锁公司来、找不到车主。如果当时车主就在旁边说"我去拿钥匙你等一下"，你非要砸，那就不算"不得已"了。

4 ^) L& Z; H+ N# _0 @% Z第四，救的利益要比毁坏的利益更大。
人命，永远比一块车玻璃值钱。这条基本都满足。

第五，主观上是为了避险，不是为了搞破坏。
$ U) B* L# ]. }# {3 C- m( l* P3 H你砸车窗是为了救孩子，不是跟车主有仇。法律上这叫"避险意识"，必须有。但你不用非要有这个意识才能成立紧急避险。江西抚州有个案子，一个小偷本来想偷车，砸了车窗发现里面有两个被困的女童，吓得跑了，孩子得救。法院认为这是"偶然避险"，主观上还是犯罪行为，最后判了盗窃罪未遂。所以这里必须区分清楚：如果你一开始就是为了救人，没问题；如果你是为了干别的坏事"顺便"救了人，那该定罪还是定罪。
, \# I+ {& k1 c" o6 P
3 X( z" p1 y" ?- }  C  U  Y- S那砸坏的玻璃谁来赔？
. S8 }8 z+ L( ?+ W$ i; m! {
9 r5 C* P6 _8 Y民法典第一百八十二条写得清楚，分三种情况：

  }9 D3 K6 Z" E4 w: i) u8 F第一种，有人制造了危险。
比如有个家长把孩子锁车里了，你为了救人砸了车窗。这种情况，赔钱的是那个家长——是他制造的险情，他负责赔偿车主。
/ x4 B8 N3 p, E8 P4 [) O) [4 T
第二种，危险是天灾。
9 Y* o- y; g: r% X比如地震了，你为了跑出去砸了邻居的玻璃。这时候你没有过错，可以不赔，但可以出于人道给点补偿。给不给、给多少，看你心意。
- t* Q+ G3 f6 B, M" C1 B" p
第三种，你操作不当或者做过头了。
比如明明可以砸后排的小窗，你非把整车玻璃全砸了，那就得赔超出必要限度的那部分。
" }# M; Y0 N% {, ?
7 t. m' m; Q7 B; u9 E) E: V2024年上海有个案例，陆女士骑电瓶车摔进机动车道，公交车司机紧急刹车避让，导致车上乘客方女士摔倒受伤。法院认定公交司机的行为属于紧急避险，由引起险情的陆女士承担赔偿责任，最后判她赔了13万多。这就是"谁惹事，谁买单"。
0 l. L* L2 V/ _- ?, v! l. N6 i
2 c5 k/ p( k5 Q1 L8 o紧急避险和正当防卫，别搞混了
: v# X& x# X# z# G0 ]7 x这两个词听着像，但有个关键区别。
7 ?) F2 u/ s- O- Z+ k/ V, A( C8 N
正当防卫是"正对不正"——别人在干坏事，你反抗他。紧急避险是"正对正"——为了保一个合法利益，不得已损害另一个合法利益。你把入室抢劫的贼打伤了，是正当防卫。你为了躲失控的大货车，把路边摊主的西瓜摊压了，是紧急避险。

6 B1 n  ?! p6 _1 X' [正当防卫不受"不得已"的限制，别人打你你就能还手。紧急避险必须是实在没办法了才能做。而且正当防卫针对的是不法侵害者本人，紧急避险损害的是无辜第三人的利益。这是两者最大的区别。

给你几个场景，套一下就明白了
场景一：路过一辆车，里面有个小孩，车窗紧闭，孩子脸通红，看着要中暑了。你砸了车窗把孩子救出来。这叫紧急避险，不犯罪，不用赔钱。赔钱的是那个把孩子锁车里的家长。
& {8 {9 G8 I1 a/ @
场景二：着火了，你踹开邻居家的门跑上屋顶逃生。这叫紧急避险。如果是人祸，赔钱的是放火的人；如果是天灾，你可以不赔。
6 a, d" a3 ]: v6 D  N
场景三：前面一辆车突然急刹，你为了不追尾，猛打方向撞上了旁边的护栏。这叫紧急避险。护栏的损失，由前面那个急刹的司机赔。
9 i9 |( d& {) o7 U/ t' d% o: }
场景四：你为了救一个快被车撞到的人，一把把他拉开，结果他的手机摔地上屏幕碎了。这叫紧急避险，你不需要赔，要找就找那个开车的人赔。
4 _( ^% H* [' f7 T; ]6 J/ i3 b) Q
4 X3 p3 G4 b6 N最后说几句
法律设定紧急避险这个制度，说白了就是一句话：人命关天的时候，别怕。
你看到孩子困在车里，看到有人要出车祸，该出手就出手。法律不会让你因为救人就背上刑事责任。砸了玻璃也好，踹了门也好，只要你是为了救人，不是故意搞破坏，法律站在你这边。
7 d& |- d( }  n: W$ r! l但是，有个红线：出手的时候心里得有数。能轻轻砸个小洞，就别把整面墙拆了。能做到不伤人的，就别把人打伤了。紧急避险是救命，不是发泄。

你见过或者遇到过类似的情况吗？