《民法典》184条：紧急救助免责的3条黄金法则

一个人

紧急救助

. w" n2 n$ l( M4 w6 U
根据《民法典》及相关司法实践，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人原则上不承担民事责任。
2 a0 A0 f: Q" j! C' N" ^
法律依据：   
《民法典》第184条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。【该条款旨在鼓励见义勇为，消除顾虑（救助人因担心法律风险而不敢施救的）。】

适用条件：
( t& @* z" n2 T0 M2 Z/ v: ]
自愿：救助行为需要出于自愿，而非法定义务（如消防员、医生的职责行为）。
0 L" I. F& C  _4 ]# [
紧急：受助人突发疾病或者可能遭受意外事故的情况，需要立即采取行动。

7 q8 G" z6 X8 V( c% T9 G9 T  y合理：救助行为需要符合一般人的认知水平，不要求专业判断，但是不能明显超出必要的限度（例如，为救轻伤者造成其重伤的情况）。

例外情形可能担责

重大过失或故意：
& B7 F# h! S! T$ `; s8 G7 ]
8 H; ^$ W( V; d6 h: j. o- W如果是在救助人的时候，存在重大过失（如明显错误的急救措施）或者故意损害受助人权益，可能需要承担侵权的责任。例如：在非紧急情况下错误处理伤情导致其损害加重。
, {7 n$ j( t8 _1 c, ~6 J. n
) m6 }. H* R% a' [+ E9 @* z; l6 A典型案例如：

健身教练在学员髌骨脱位后不当复位，导致伤情加重了。法院认为，教练虽出于善意，但因缺乏急救资质而且伤情未危及生命，其不当行为构成过错，需要承担20%的赔偿责任。

/ P/ N# f  T) d0 P/ z非紧急情况下的救助：
当受助人没有处于紧急危险状态时（如普通扭伤、轻微病症），救助人贸然采取可能造成损害的措施，可能被认定为未尽合理注意义务。

救助人原则上不需要担责，但是需要确保行为符合紧急、自愿且无主观过错的条件。