丈夫将酒后骚扰、殴打妻子的男子捅伤是正当防卫还是故意伤害？法院这样判合理吗？

骑白马的王子 · 发表于 2025-1-22 14:39:34

刑事附带民事裁定书

（2024）陕01刑终723号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，男，1951年2月22日出生，小学文化，无业，户籍地河南省登封市，现住陕西省西安市莲湖区。2023年7月7日因本案经电话传唤到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人韩英英，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人武某，男，1965年8月18日出生，住陕西省榆林市靖边县。系本案被害人。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人邓某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人武某提起的附带民事诉讼一案，于2024年8月9日作出（2024）陕0104刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人，听取辩护人、原审附带民事诉讼原告人及二审履行职务检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2023年5月23日20时50分许，被害人武某饮酒后在本市莲湖区XX路口与在此地摆摊的被告人邓某某妻子冯某某搭话时发生争执，武某用拳击打冯某某头面部，冯某某遂骑车回到位于XX路XX巷被告人邓某某经营的XX百货商店，并于21时18分报警。其后，武某又来到商店内辱骂冯某某、邓某某二人，被告人邓某某要求武某离开，武某未予理会继续争执，邓某某遂从商店货架上拿起一把水果刀划刺武某左侧腹部一下，并将武某推搡至店外，随即二人被邻居吴某某劝开，武某返回其租住处。当日，西安市公安局莲湖分局民警接冯某某报案至现场出警时，发现武某受伤，将武某送往医院救治。经西安大兴医院诊断，武某系开放性腹部损伤、失血性休克、肠穿孔、代谢性酸中毒、高乳酸血症。经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：武某的损伤程度达重伤二级。2024年7月7日，邓某某经公安莲湖分局民警电话传唤到案。
另查，附带民事诉讼原告人武某因本案受到的损失有医疗费44540.69元、住院伙食补助费1100元、营养费2130元、护理费3505.56元、误工费7357.55元、交通费300元，以上费用共计人民币58933.8元。
上述事实有物证、受案登记表、接处警登记表、报案材料、到案经过及情况说明、执法记录仪出警照片、报警回执、提取笔录及扣押清单、诊断证明书、出院通知书、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认、指认笔录、视频资料等证据证明。
据此，原审法院认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被害人武某酒后滋扰、殴打冯某某，并追随至邓某某、冯某某共同经营的杂货店内继续对二人进行辱骂，进而激化矛盾引发本案，被害人武某在本案中存在过错。被告人邓某某经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法对其减轻处罚。附带民事诉讼原告人武某因本案遭受的物质损失应获赔偿。针对其主张的医疗费部分，依据提交的住院病历、医疗费票据、费用清单等证明医疗费共计花费44540.69元。诉请的误工费部分，以陕西省城镇私营单位农林牧渔业上一年度平均工资为标准计算，综合出院医嘱，酌定误工期限为71日，故误工费为7357.55元；诉请的住院护理费及出院护理费部分，酌定合计按30日计算，以陕西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资为标准计算，故护理费合计为3505.56元。酌定交通费按300元计算。诉请的营养费、住院伙食补助费予以支持。附带民事诉讼原告人武某在本案中存在过错，应自行承担30%的民事责任，被告人邓某某应承担70%的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十五条，第一百九十二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决：（一）被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月；（二）被告人邓某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人武某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计39253.66元；（三）驳回附带民事诉讼原告人武某的其他诉讼请求。
上诉人邓某某提出：被害人武某长期骚扰其妻子，其持刀捅伤武某系正当防卫；武某重伤部位系于案发前在西京医院做手术导致。
辩护人认为，武某对本案的发生负有重大过错；邓某某系自首又系初犯、偶犯，原审判决量刑过重。
西安市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，有经一审庭审举证、质证的物证、受案登记表、接处警登记表、报案材料、到案经过及情况说明、执法记录仪出警照片、报警回执、提取笔录及扣押清单、诊断证明书、出院通知书、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认、指认笔录、视频资料等证据证实。上述证据来源合法，内容确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某某持刀故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪,依法应予惩处。其有自首情节，且被害人存在过错，可依法对其减轻处罚。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人武某造成的物质损失，依法应予赔偿。惟武某存在过错，可依法减轻上诉人邓某某的民事赔偿责任。
关于邓某某所提被害人武某长期骚扰其妻子，其持刀捅伤武某系正当防卫及武某重伤部位系于案发前在西京医院做手术导致之上诉理由，经查，邓某某所提武某长期骚扰其妻子及武某曾于案发前在西京医院做手术导致左某受伤一节无证据证明，且在案证据足以认定邓某某持刀捅刺武某系出于一时气愤，不具备正当防卫法定构成要件，其该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对辩护人认为武某对本案的发生负有重大过错且邓某某系自首又系初犯、偶犯，原审判决量刑过重之辩护意见，经查，一审法院在量刑时，已充分考量被害人武某对引发本案、激化矛盾存有过错，且邓某某系自首等量刑情节，已对邓某某作出了客观适当的量刑。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长　杨　靖

审判员　李思明

审判员　常　鹏

二〇二四年十月三十一日

书记员　任　倩

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

丈夫将酒后骚扰、殴打妻子的男子捅伤是正当防卫还是故意伤害？法院这样判合理吗？

浏览过的版块