
离线
- 打卡等级:女儿国探花
- 打卡总天数:313
- 打卡月天数:0
- 打卡总奖励:4419
- 最近打卡:2025-03-01 21:25:29
版主
- 积分
- 21494
|
周大波系江苏某机械公司员工,工作时间为冬季上午7:00-11:30;下午12:30-16:30。
( x; x# b8 k& m) d" s. G6 m! g" d* K2 Y+ r6 G
; n: Q' L8 V& X. l% I% _# A
2018年12月29日下午15时30分左右,周大波未履行请假手续离开公司,在路上发生交通事故致伤,经交警认定,周大波承担同等责任。# F# K) w9 B+ _% o4 b! p+ U
5 o+ L7 P5 ~1 c; Z- v' {
2019年10月15日,周大波向人社局申请工伤认定,人社局于2019年12月23日作出认定工伤决定书,认定周大波为工伤。# F6 }; n$ {8 I, j% Z/ Y, L) b
( b3 M# H0 N! F" N' W" G1 _/ d
公司不服,申请复议,复议机关维持了认定工伤决定。
2 G5 h: z! U* K. w' Y5 p
2 r3 |! a P. c) n5 u公司不服,向法院提起行政诉讼。
2 J+ q! V! _0 D. C% F2 C2 \
: o1 p5 S* j K" K0 ~- Y O2 y3 ]一审判决:提前下班未改变实质性下班的性质,不影响工伤认定! ~+ A, V3 t6 E5 J. m+ Q2 p6 n
) s" l! {5 N* i" |+ A
一审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”3 I8 X0 F+ O; ` ^% c I) ?' \
1 b% d, a1 J) V! p; B4 l1 a$ r$ y+ p, E
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。3 [5 U; W0 `" o3 j
( r6 i0 e; [2 O9 |本案中,人社局认定周大波于15时40分许离开公司发生交通事故,系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故构成工伤。有交通事故认定书、周大波的医疗救治材料及对证人韩某,4、郑某,4、葛某,4的调查笔录等证据证实,证据确凿充分,适用法律正确,足以认定。
5 l Q. _/ X& t3 f; [" s J$ U' L+ p9 N6 H" Z. E2 F% e
对于公司提出周大波提前一小时下班并未履行请假手续,擅自离岗外出办私事途中发生交通事故,不符合规定的合理时间,认定工伤决定书认定事实不清的主张,法院认为,职工未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,但提前下班并未改变职工实质性下班的性质,该行为并不影响其工伤认定,不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形,故对公司的该主张,法院不予采信。
- L$ l0 n( X c9 C
6 l+ [* K& L% ~# ~, e1 S# e% d综上,一审判决驳回公司的诉讼请求。
8 Y1 T1 r, u6 _: L+ [% G4 h) h% Z6 S! a: Q) K# U
公司上诉:距离下班时间还有一个小时擅自提前离岗不属合理时间,不能认定为工伤4 W$ B1 H9 ?* [/ V" q1 k3 x8 N7 i
% ]9 S. ?+ P" r8 P$ a& f$ t' X2 \. P公司不服,提起上诉称,本案基本事实清楚,但适用法律方面存在错误,导致周大波的工伤认定及维持错误,一审判决错误,理由如下:
5 d, T1 ^2 B4 p
* W, y! W% e$ v/ B# V+ K《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”。根据该条关于工伤认定的界定条件,应当具备“合理的时间”的要件,方符合法律规定。& r! a3 ^+ v5 b$ D
: Y8 W$ _. n# s: L/ u6 n& n" U本案中周大波违反劳动纪律,未向公司履行请假手续,擅自脱离工作岗位,在距离下班时间还有一个小时的情况下,擅自提前离岗,该严重违纪的行为完全不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定的视同工伤的情形。* M; V5 l( S0 A, g; p( a
7 b) Y; |) X5 ]6 Z! \- H# }
一审判决无视最高院相关司法解释,将周大波提前早退离岗的行为仍然划归到法定要件“合理的时间”内,是对最高院司法解释的扩大化,是无权处理行为。一审法院未能坚持正确价值观,貌似维护了个人利益,实质损害了社会公平正义。请求二审法院撤销一审判决。. M7 ]0 n1 P$ u
# @) ?5 B! b0 B% r0 c人社局答辩称,周大波违反单位管理规定,违反劳动纪律的行为,由单位给予相应的处罚,提前下班并未改变实质下班的性质,不影响工伤认定。
S( G2 H+ A. `1 V
3 }; v9 V4 h. u- }5 ]' R5 k |二审判决:未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,并不影响工伤认定
3 d( \3 @- K8 L4 y: u p
9 R1 }* C {4 X' S二审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。& C9 ?) l; t8 H
/ o* t! i9 i- i% U% }
本案中,周大波工作时间为冬季上午7:00-11:30;下午12:30-16:30。2018年12月29日下午15时30分左右,周大波未履行请假手续离开公司,发生交通事故致伤,经交警认定承担同等责任,人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出案涉工伤认定,事实清楚,适用法律正确。
& Y( ^: k5 _& }6 h! f/ E$ f/ t
! ]. r+ _/ @2 |- |对于公司提出周大波提前一小时下班并未履行请假手续,擅自离岗外出办私事途中发生交通事故,不应认定工伤的理由,本院认为,职工未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,但提前下班并未改变职工实质性下班的性质,该行为并不影响其工伤认定,不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。
% r1 o$ @9 }6 U! i# ~, z+ a! V) K+ D% t6 S4 e
综上,公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。二审判决如下:驳回上诉,维持原判。
+ K6 ~* \# }8 u7 ~- a
4 A: O0 G9 C: P# ^5 w2 _) D, K |
|