
离线
- 打卡等级:女儿国探花
- 打卡总天数:317
- 打卡月天数:2
- 打卡总奖励:4468
- 最近打卡:2026-01-28 13:22:55
版主
- 积分
- 21699
|
周大波系江苏某机械公司员工,工作时间为冬季上午7:00-11:30;下午12:30-16:30。
( {' Q/ w$ y, q- H( H2 S& p$ e
) @% m3 g5 w2 j5 Z" ?- U" Q2018年12月29日下午15时30分左右,周大波未履行请假手续离开公司,在路上发生交通事故致伤,经交警认定,周大波承担同等责任。, G" [+ i1 Y' M4 X. A
; a. {! i( z, c
2019年10月15日,周大波向人社局申请工伤认定,人社局于2019年12月23日作出认定工伤决定书,认定周大波为工伤。
9 J* w. C0 g4 _. p9 e# p8 T: t. g8 Z1 D: Y4 N) d% x
公司不服,申请复议,复议机关维持了认定工伤决定。
% Y* I9 a3 l3 `6 e0 h4 c1 }
; a3 P/ b. I& x6 Z1 W公司不服,向法院提起行政诉讼。
( l+ B. [$ e3 x; `! M9 q9 R7 d) f- o+ K, W6 e" b3 P! p& z& s
一审判决:提前下班未改变实质性下班的性质,不影响工伤认定" ]9 l0 V1 a; ?# x2 A6 _2 g' s
* C' Y' D3 ~* t
一审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”; c2 G0 x* S- k; u6 w+ ~- f& X5 {
z' l r; \7 z; D+ [1 q《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。
u7 x! n2 e, J. [3 y9 g5 N% J, }
) k2 ?% [( X$ |5 Z; J3 E本案中,人社局认定周大波于15时40分许离开公司发生交通事故,系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故构成工伤。有交通事故认定书、周大波的医疗救治材料及对证人韩某,4、郑某,4、葛某,4的调查笔录等证据证实,证据确凿充分,适用法律正确,足以认定。
0 L9 C* ?1 _0 @0 S* k0 \9 w) t' I4 H; ^3 k
对于公司提出周大波提前一小时下班并未履行请假手续,擅自离岗外出办私事途中发生交通事故,不符合规定的合理时间,认定工伤决定书认定事实不清的主张,法院认为,职工未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,但提前下班并未改变职工实质性下班的性质,该行为并不影响其工伤认定,不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形,故对公司的该主张,法院不予采信。
: B# S5 _; z2 Y/ c
8 g" e3 m; m( c1 x综上,一审判决驳回公司的诉讼请求。
! l# p0 P- T$ d
4 I0 T% L# n' u$ T2 e, G' j }公司上诉:距离下班时间还有一个小时擅自提前离岗不属合理时间,不能认定为工伤6 G2 s0 |+ c3 j- Q+ S0 |
2 A4 V( C6 w# f6 x
公司不服,提起上诉称,本案基本事实清楚,但适用法律方面存在错误,导致周大波的工伤认定及维持错误,一审判决错误,理由如下:
# u+ F* b- |! e0 A: X5 R4 W( O8 I: H- D; g% l" f/ t3 ?* s
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,“在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”。根据该条关于工伤认定的界定条件,应当具备“合理的时间”的要件,方符合法律规定。$ L( j$ b( _! r5 u" ~+ P
+ M. [) e$ N1 o1 s
本案中周大波违反劳动纪律,未向公司履行请假手续,擅自脱离工作岗位,在距离下班时间还有一个小时的情况下,擅自提前离岗,该严重违纪的行为完全不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定的视同工伤的情形。! _1 x" ]; e) M) }' }7 W! V
! E1 }, r% [, K7 [8 V# e7 F$ {一审判决无视最高院相关司法解释,将周大波提前早退离岗的行为仍然划归到法定要件“合理的时间”内,是对最高院司法解释的扩大化,是无权处理行为。一审法院未能坚持正确价值观,貌似维护了个人利益,实质损害了社会公平正义。请求二审法院撤销一审判决。
0 N. B4 M" |; ~" Q3 g0 D; @# z1 a. G# l4 Q! K5 J
人社局答辩称,周大波违反单位管理规定,违反劳动纪律的行为,由单位给予相应的处罚,提前下班并未改变实质下班的性质,不影响工伤认定。8 X6 g/ v7 q. P. z- h
" j7 N9 y+ |# s) b% G c二审判决:未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,并不影响工伤认定
! |, ?# x6 ?/ x7 h' F8 o+ P- w1 G' G9 z
二审法院认为,《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;……。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的,人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;……。
7 y2 D, w b% m3 W
. j" T0 B1 H. f5 _4 ?/ ]8 o: w5 H本案中,周大波工作时间为冬季上午7:00-11:30;下午12:30-16:30。2018年12月29日下午15时30分左右,周大波未履行请假手续离开公司,发生交通事故致伤,经交警认定承担同等责任,人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定作出案涉工伤认定,事实清楚,适用法律正确。
' N% [# p9 p/ }# i% Z0 x! q" B" P) i2 C( R6 A, Q" j
对于公司提出周大波提前一小时下班并未履行请假手续,擅自离岗外出办私事途中发生交通事故,不应认定工伤的理由,本院认为,职工未经请假批准提前下班系违反单位内部相关规章制度的情形,但提前下班并未改变职工实质性下班的性质,该行为并不影响其工伤认定,不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。+ ]3 j* k% ?. k
! R9 U+ M& M, T7 z) d N3 `
综上,公司的上诉理由不能成立,本院不予支持。二审判决如下:驳回上诉,维持原判。% t3 K$ A: R( `. C, U" M: |
/ r4 f" U4 l5 R- `' H. d+ b0 R0 z |
|