+ F- A( @9 v' u1 H% v二、为何不敢消费 ' j/ K0 ~8 q" g2 V7 s4 h7 B6 b4 r. v) R # |0 p+ Z C: m: _) G现有消费理论不能很好解释中国居民实际的消费现象。大量专家从生命周期假说、预防性储蓄理论、相对收入假说的角度出发,试图解释中国居民消费低迷的情况。但是在对中国居民消费的实证研究中发现,这些理论对中国消费不足的解释并不到位:生命周期假说和预防性储蓄假说对中国居民消费行为的解释,与实际状况不相符,而相对收入假说对中国居民消费的解释还存在争议。 9 {$ i. A) @1 Q# P o. u3 u( Y# ^$ ]: \
专家们从两个方面展开讨论户籍对农村流动家庭消费的影响,一是户籍制度对家庭消费的限制,二是户籍制度改革对家庭消费的影响。首先关注户籍制度对家庭消费的限制作用。0 k& c; V# M' O: @ g; t; m. e
; u- }/ A# h1 k4 }3 q9 J! |
城乡户籍的存在使得移民家庭的边际消费倾向低于当地的城镇户籍居民。其原因是农村流动人口作为农业户籍中的一类特殊群体,受到了户籍的制约。他们无法享受到同农业户籍家庭一样的社会保护的覆盖,也无法获取与城市户籍人口等同的医疗、教育等保障性权益。流动家庭和当地城镇居民之间的消费差距可用户籍相关的制度因素解释。 / g/ O0 ]- j: p$ N7 W* y& R$ \$ H* o7 Y8 y
另外,还有专家用户籍歧视解释了“乡-城”流动家庭收入水平低于“城-城”流动家庭收入的原因,进而会对家庭消费会产生影响。然而,细分消费类别发现,户籍限制可以解释流动家庭在大件耐用品上消费比城镇居民少多少 20%的情况,但是无法解释在医疗及通讯支出上,流动家庭支出高于城镇居民的现象。 5 E; ?9 j3 K- ?" J/ k3 S0 E m( B0 k D% \6 D% O5 C7 [另一部分关注户籍制度改革对家庭消费的影响。城镇化建设的提出让户籍限制逐渐放宽,旨在为农民工逐渐消除社会制度上的障碍,实现市民化的转变,这有助于农村流动家庭转变为消费潜力巨大的群体。户口改变可显著提高农民工家庭消费支出。 ) G1 y7 u& {7 e) G* n9 ~2 Y& d3 ~+ H/ T8 m2 j8 O
区分消费结构发现,农村流动家庭市民化有助于增加居住、医疗和教育上的支出,但是无法解释其他支出没有变化的原因。进一步研究发现,城镇化对消费的促进作用一直存在。城市化发展可以促进家庭消费的提高,但是如果城市化速度太快,会导致消费不升反降。1 d, @ ?2 k, Y- R
3 Q/ N' ^" C( u8 R1 q- b% J" A他们将这一结论归因于户籍城镇化建设远远落后于人口城镇化进程,这会阻碍流动家庭的消费增长。有专家从人口城镇化的角度,用身份认同解释城镇化抑制家庭消费的原因。 / m0 ]8 U2 ~8 Z# x& P 1 M- C. b$ ~# u1 Y6 m. z虽然农村地区人口不断向城镇地区转移,但是农民工并未获得身份认同感,阻碍了城镇化过程中的社会融合。提高农民工的社会融合感,将有助于城镇化进程中家庭消费支出增加。这说明在促进流动家庭消费时,放宽流动家庭户籍的限制远远不够,还需要关注城镇化的进程,加强流动人口的身份认同感,才可有效促进户籍城镇化的作用。4 O# o, b* O5 z8 V