男员工进女厕所被解雇，公司要赔钱吗？

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

基本事实：

5 E+ }$ d' C- y! F1 N) H7 `" n张夏琉于2007年7月入职某玩具公司，双方签订无固定期限劳动合同。

2015年12月18日，某玩具公司向张夏琉出具处分通知书，以张夏琉违反厂规第四条无理取闹进入女厕所为由，对张夏琉做出开除决定。
) v, Q3 c& `; Y. t, D
& G$ F- D9 q, M* R4 a张夏琉申请仲裁，请求裁决某玩具公司向其支付：违法解除劳动合同的经济赔偿金45900元……仲裁裁决，驳回了张夏琉的诉讼请求。

, i  j1 V% I7 ]2 k+ ~% G1 I张夏琉不服该仲裁裁决，并于法定期限内诉至法院。
2 y" N; W) l& R  f: O
" O( S5 x# g2 d% x! c( c此外，某玩具公司厂规第4条规定在厂内赌博、打骂、吵架、无理取闹的送公安部门处理并开除出厂。张夏琉认可该厂规真实性，但认为其中未规定进入女厕所要开除的内容。
( V1 V! d6 ~$ M: i: i
+ k$ L0 N- q# w% P' p8 q* W+ L! Q对于张夏琉进入的女厕所位置，双方确认距离张夏琉工作车间不远（张夏琉认为约距40米，某玩具公司认为约距5米），公共厕所里面分男、女厕所区别使用。
9 O1 p, D4 Y  M# y
法院认为：
6 V% D: |. l6 Q( ]4 a3 o
本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于：某玩具公司是否存在违法解除与张夏琉劳动合同的情形。

3 B" d0 E9 ^% j( a( }张夏琉主张其并非故意进入女厕所，而是因为拉肚子不小心进入。对此本院分析如下：
& v5 Y% s( {+ {/ \1 ?" B+ o/ A
( q+ r$ c# J( j一、从证据方面，某玩具公司处分通知书已对张夏琉违纪情况记载为“违反厂规第四条（无理取闹、进入女厕所）”内容，并写明因其严重违反厂规、予以开除的处理意见。张夏琉分别在“自我陈述”栏和“员工确认或申诉”签名，并在“员工确认或申诉”印刷有“接受处理决定”和“收到处理决定，保持申诉权利”两项内容的情况下，勾选了第一项“接受处理决定”。即使按其陈述并非其本人勾选，亦是在某玩具公司勾选了第一项的情况下予以签名，故应视为对于某玩具公司描述事实的认可。在张夏琉现无相反证据的情况下，应对于其主张承担举证不力的后果。
9 w, |) n  }1 p" v
* F& ?. U6 D2 o二、从常理方面，双方确认某玩具公司厂区使用多年未有过搬迁、重建，张夏琉进入的女厕所距离张夏琉工作车间不远，且区分男、女厕所分别使用。而张夏琉作为在某玩具公司工作近9年的老员工，对于其工作车间附近的厕所的位置、情况应当清楚，即时存在其所述生理原因，走错厕所的可能性也较小。张夏琉所述无意走错厕所的理由不符合常理。根据某玩具公司的陈述，当时女厕所内有女员工在上厕所，张夏琉未对该项内容提出否认意见，也未提出反驳证据，故某玩具公司的该项陈述本院予以确认。某玩具公司厂规规定了无理取闹予以开除的内容，张夏琉在厂规培训记录表上的签名，应视为其参加培训且知道厂规相关内容。张夏琉进入女厕所的行为主观上存在恶意，对女员工的隐私亦构成了侵犯，有违公序良俗。本院认定张夏琉故意进入女厕所的行为属于厂规中“无理取闹”的范围。同时某玩具公司对张夏琉解除劳动关系的行为已通知过工会，且工会作出了同意解除的回复，虽然张夏琉对其不认可，但根据某玩具公司提交的《关于公司与张夏琉解除劳动关系的回复》上盖有有中山某玩具制品厂有限公司二会委员会的公章，本院予以认可。综上，本院认定，某玩具公司以张夏琉故意进入女厕所属无理取闹，严重违反规章制度为由解除与张夏琉劳动关系的做法并无不当。故张夏琉要求某玩具公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。

综上，判决如下：驳回张夏琉的诉讼请求。