离线
- 打卡等级：女儿国探花
- 打卡总天数：315
- 打卡月天数：2
- 打卡总奖励：4442
- 最近打卡：2025-11-04 09:48:39
版主
- 积分
- 21582
|
【基本案情】
6 K7 r5 x0 w& p- {. b# G) Y- r
, l6 j c7 x& M& k+ h$ L1 i) o2 B. ?+ G/ N" i# r3 h. {# p( {2 R% q# X
刘甲在某公司承建的某处施工现场工作，与某公司存在事实劳动关系。某日，刘甲与刘乙商议使用工地塔吊机吊运建筑材料过程中发生争执并相互斗殴，刘乙用匕首将刘甲眼部刺伤，经医院诊断为左眼球破裂伤。刘甲向某市人社局申请工伤认定，市人社局作出认定工伤决定书，认定“刘甲受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤”。某公司不服该决定书，向某省人社厅申请行政复议。省人社厅作出行政复议决定书，认为刘甲受伤系与他人口角之争后产生的恩怨所致，其受伤不属于因履行工作职责受到的暴力伤害，决定撤销市人社局作出的决定书。刘甲不服省人社厅作出的行政复议决定书，向某市中级人民法院提起诉讼，请求撒销省人社厅作出的行政复议决定书，维持市人社局作出的认定工伤决定书。
a2 g9 R" W+ S+ f0 }! A2 O1 I; ?' s' j) U. K
刘乙故意伤害案经法院审理，作出刑事判决书，以刘乙犯故意伤害罪判处其有期徒刑三年。该刑事判决书载明“刘甲对纠纷的发生并无明显过错，二人先因口角发生纠纷，后刘乙返回寝室拿出折叠刀对刘甲进行报复性伤害，刘甲对伤害后果的发生并无过错”。8 m2 V6 o9 \) ?; p2 R5 C' ~$ p: n
1 b1 u. D9 R+ }# F( [" w$ e【法律问题】4 \1 T8 @, X) N
1 f N x% a: T1 e, j
工作中发生纠纷导致的暴力伤害能否认定为工伤？" l6 T+ }' c- J
" j P, F$ X& _6 q【不同观点】
" A8 s8 ?* l- [9 b' [& G* U) R& j7 O2 H& ^0 P8 k
甲说：不应当认定为工伤: o2 d$ G/ \* H+ q/ W, Q+ ~! M
3 j1 L6 e! g4 ]: o! r8 M
职工受伤是在工作时间、工作地点发生，虽与履行工作职责有一定联系，但这种联系并不是直接的。职工受伤的直接原因是与他人相互斗殴，其所遭受的暴力伤害与其履行工作职责之间没有必然的联系。职工在工作过程中相互斗殴受伤，不属于工作原因，认定工伤不符合《工伤保险条例》的立法本意。! M/ U9 O/ x! `; ^# Z1 o" g# w* [6 S
) p# D$ G/ g/ J+ N
乙说：应当认定为工伤9 P6 H, h; P& o/ s- y% g3 o
/ l" t& o# D) G; V$ G职工在工作时间、工作地点、因工作原因受到人身伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定。职工受伤的直接原因虽为同事暴力伤害所致，但暴力伤害的起因是在履行工作职责中双方发生争执，符合认定工伤的法定条件。因工作事项发生争执未能冷静处理，不足以阻却对其履行工作职责的认定。
# t. c* i7 T* ?+ W3 a; q" ]7 K6 u) P1 q* _+ I
【法官会议意见】
& Z7 H; U& a8 J' {4 I- s
. Q `7 q$ A K5 a( A/ | n" i采乙说
3 _3 }% }4 P5 c! T0 \# }! J
% u% t4 {* n, O1 z6 `本案中，刘甲与刘乙因工作原因发生纠纷，刘乙心生怨气产生犯意，两次争执打斗时间上前后连贯性较为明显，且刘甲与刘乙在发生本案纠纷前并不相识，其受到伤害系因工作原因发生争执所致。根据生效刑事判决，刘甲对于暴力侵害行为的后果并无过错，二人因工作纠纷发生口角后未能冷静处理确有不当，但刘甲的行为并不应导致其受到暴力伤害。即使刘甲在工作中存在行为不当的情形，也不应阻却对其履行工作职责的认定。
* |) q1 a: A T& n+ j' b' E( v' W& w
6 w4 [6 G' Q/ e$ ~4 l* i' o. a |
|
发表于 2024-11-14 17:04:51