女子诉前男友特殊性癖好致其抑郁，不应提倡但法未禁止

法外求知

“他在性生活方面有特殊癖好，双方在相处过程中时常伴随不愉快，他经常对我进行鞭打，并拍下裸照。我因无力经营此段感情提出分手，他采取极端手段挽回……致使我确诊为中度焦虑症、重度抑郁症。”

日前，上海的董女士将前男友黄先生起诉至法院，索赔医药费938元以及5万元的精神抚慰金。

女子诉前男友特殊性癖好致其抑郁，法院：不应提倡但法未禁止

2 s. T. N; O& f7 t9 ^4 {6 J- ]/ d董女士是否能因为前男友的特殊性癖好获得精神补偿？从上海市闵行区人民法院的一份公开判决书获悉，法院认为：上述行为在社会生活中无疑不属于主流，亦不应当提倡，但在双方均系自愿，且未造成严重后果的情形下，法律未就上述性特殊癖好作出禁止性规定，黄先生的行为难以被认定为违法行为。

判决书显示，董女士与黄先生于2018年通过网络相识后建立恋爱关系，双方在恋爱期间多次发生性关系。日常通过微信交流时，董女士自称“狗狗、狗子”，称黄先生为“子宁”（上海话“主人”之意）。在二人的微信聊天记录中，也不乏此类称呼的聊天。

黄先生的行为致使她被确诊为中度焦虑症、重度抑郁症。董女士起诉索要医疗费938.55元，精神损害抚慰金5万元。
/ U0 a+ n4 s( n# g. v( {
董女士诉称，因黄先生在性生活方面有特殊癖好，双方在相处过程中时常伴随不愉快，黄先生经常对她进行鞭打，并拍下裸照。她因无力经营此段感情提出分手，黄先生采取极端手段挽回，包括通过微博散播双方聊天记录、以裸照及录音进行威胁等，并多次对她出言辱骂。
* m' E& }$ |& P/ _; W
, A+ a1 H$ _4 v: {. A6 X: a对此，黄先生辩称，是董女士自愿要求他对其身体实施各种行为，如轻微的鞭打。他认为董女士起诉的目的是为了给他造成一种心理威慑，利用网络及裁判文书公开等可能造成他名誉受损的方式，威逼他向其妥协以达到索取财物的目的。而且董女士的精神问题也与他的行为之间没有因果关系。

6 X5 n, J, G) W& Z# L+ j. x0 n情侣之间的特殊性癖好是否能获得精神补偿？
: l7 g9 f$ T( L5 p/ M
对此，上海市闵行区人民法院一审认为，综合原、被告的聊天记录，可以看出原、被告在相处、交往过程中，存在特殊的性癖好，即由原告董女士作为受虐方、被告黄先生作为施虐方，通过鞭打臀部以获取性快感。上述行为在社会生活中无疑不属于主流，亦不应当提倡，但在双方均系自愿，且未造成严重后果的情形下，法律未就上述性特殊癖好作出禁止性规定，被告的行为难以被认定为违法行为。此外，根据在案证据，原、被告实施的鞭打臀部是双方自愿且认可的行为，被告并不存在强迫或主动要求的意思表示。反观原告，在聊天记录中屡次自称“狗狗”并称被告为“主人”，对于鞭打臀部一事不持反对态度，多次主动提及、调侃鞭打臀部的行为等，可以看出原告对实施性特殊癖好的行为有积极主观的意愿。双方还共同加入过在性关系中以实施“施虐”、“受虐”为主要行为方式的小圈子，尽管在庭审中原、被告对于该小圈子的定义存在分歧，但二人实施的行为仍符合该圈子的广义特征。因此，尽管原、被告的行为不值得提倡，但在本案中难以认定被告的行为具有过错或构成违法。
: B/ b  w  F9 R" S. L) J( O
2 a+ v; ~1 \4 \% s" ^- ?其次，现有证据不能证明原告在双方恋爱期间因被告行为遭受身体侵害。需要说明的是，原告在本案中未要求对其受到的身体损伤和精神损害进行鉴定，报告上显示原告所患的抑郁症还与“小量借贷”、“学习困难”、“受惊”、“睡眠重大改变”等事件相关，故原告无法证明其抑郁症状系被告行为引起，二者之间的因果关系难以成立。
/ p: W& [$ I& F" t
( i* `& o" K9 h$ u综上，原、被告之间虽存在性特殊癖好，但上述行为并不构成违法，被告对此并不存在过错，原告亦未提供证据证明其在恋爱期间因被告的行为造成了身体损害，对原告要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金的诉讼请求，法院实难予以支持。一审驳回了董女士的全部诉讼请求。