交通事故中车主需要承担民事赔偿责任主要有6种情况

法外求知

“交通事故”人人闻之色变。虽然每个人都不希望交通事故发生在自己身上，但如果身为车主，就需要了解在什么情况下保险公司不承担责任，而车主自己要承担民事赔偿责任，这样才能最大限度地维护自身权益。
5 `, z% i7 @4 b( r5 b  E3 I
交通事故中车主需要承担民事赔偿责任主要有以下6种情况： 　　
  E* U+ W7 P9 ~) E3 h! }
% ^) z) c) X; Z# u1　　未买交强险，车主需担责

/ l! w4 \, U: Y+ l8 _. q& [0 o; v0 n　　刘某驾驶无号牌二轮摩托车，在从化市江浦街与吴某在醉酒状态下驾驶粤A号二轮摩托车发生碰撞，造成刘某、吴某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。另查，吴某驾驶的机动车辆的车主为其本人，该车未依法购买交强险。
, B- D  z, ]/ t* l4 D9 m
　　从化法院经审理后认为，对交警部门作出的由刘某、吴某承担事故的同等责任的认定予以采信。由于吴某的车辆没有依法购买交强险，故法院判决吴某在交强险赔偿限额范围内向刘某赔偿10万多元。　　

2　　借车人无驾照，车主要清偿

　　程某未考取机动车驾驶证驾驶粤A二轮摩托车与李某驾驶的粤B二轮摩托车在从化市街口街发生碰撞，造成李某、程某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，李某被送往医院进行抢救、住院治疗330多天后因重型颅脑损伤引起的呼吸衰竭导致抢救无效死亡。另查：罗某是程某驾驶粤A二轮摩托车的车主，该车没有投保交强险。

% O; M8 P$ s: R% m( Q5 z　　从化法院经审理后认为，罗某应当知道程某未考取机动车驾驶证，却出借二轮摩托车给程某驾驶，故罗某对事故的发生有过错，应对程某应承担的赔偿责任在其过错范围内承担补充清偿责任，结合罗某的过错因素和本案事故的发生原因，法院确定罗某对程某的赔偿责任中的30%承担清偿责任。　　
% G) R  ^  ^9 K/ y0 p+ `
3　　车辆有缺陷，指定情形车主需担责
# v$ E* F6 v- M# D* x8 |+ h
7 }2 Z9 p/ m) H% Y　　陈某驾驶制动不合格的赣A号大型普通客车发生交通事故，造成陈某当场死亡、刘某受伤。后经交警部门作出由陈某承担事故主要责任。另查：陈某驾驶制动不合格的赣A大型普通客车的车主为付某，该车只投保了交强险。
, I/ `; l  B# H2 l/ _) N
　　从化法院经审理后认为，车主付某，作为车辆所有人对车辆维护负有保障义务，确保车辆行驶符合安全系数要求。付某将存在缺陷的车辆交给陈某驾驶，且缺陷是造成事故的发生原因，故法院判决付某对陈某的赔偿责任承担40%补充赔偿责任。　　

5 |6 x- C, c6 e' R. `4　　未买保险借给他人车主承担连带责任
4 ~, E$ a/ |0 Z4 |+ k: s
　　殷某驾驶粤A号大型客车与二轮摩托车发生碰撞，造成陆某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后交警部门作出由殷某承担事故的全部责任，陆某无事故责任的认定。另查明，殷某所驾的粤A号大型客车登记所有人为王某，该车未投保交强险。

! W7 p  C; Y8 C5 p) k5 [　　从化法院经审理后认为，由于殷某所驾事故车辆未依法购买交强险，且殷某承担本次事故的全部责任，因此，陆某因本次事故所造成的损失8万多元应由殷某予以赔偿。王某作为殷某所驾事故车辆的登记所有人，亦是该车的投保义务人，应依法为车辆购买交强险却未购买，故对该车发生事故给陆某带来损失，王某应与殷某承担连带赔偿责任。　　
0 W/ [3 R* \7 ~- W1 k% Z
9 ]: a7 I5 v, ?. u* n6 S$ e5　　车主未保管好车辆，他人开车出事需赔钱

# ~* ]) z' y4 m  \　　车主叶某平时将摩托车的钥匙放在家中。2014年6月18日，叶某21岁的儿子叶军(化名)驾驶该辆二轮摩托车在从化市江埔街与行人华某发生碰撞，造成叶军和华某受伤，后来华某送往医院经抢救无效死亡。之后，交警部门作出由叶军承担此次事故的主要责任，华某承担次要责任的认定。
" M5 J* [; B# M  a# v5 }
9 i; u; Q. q) b" q　　从化法院经审理后认为，叶某明知叶军无驾驶证，未对车辆和钥匙尽到妥善保管义务，对叶军驾车外出发生事故存在一定过错，判决叶某对儿子叶军所应承担赔偿责任的40%承担补充清偿责任。　　
! d% v  d5 i( l; P4 L/ ^
6　　驾驶套*牌车，车主或管理人要担责

　　2015年3月5日，曾某驾驶粤X号中型厢式货车与邓某驾驶二轮摩托车，在从化市太平镇发生交通事故。当日，交警部门作出由邓某承担事故主要责任，曾某承担次要责任的认定。经查，粤X号中型厢式货车为套*牌车辆。

　　保险公司抗辩认为不应负赔偿责任。法院认为，保险公司的抗辩理据充分，应予支持。最后经法院认定，判决曾某赔偿邓某的损失11万元，保险公司不承担赔偿责任。