已转为城镇户籍，如何保护好宅基地

法外求知

核心裁判观点：
; r4 Q( c% ^0 d6 T" L+ a7 t
+ f& U6 R) e! a0 Z本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆小平之父陆秀益所有。上世纪50年代初陆秀益离开原籍衡南县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归衡阳市蒸湘区雨母山乡管辖），到衡阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆小平出生后一直随父母在衡阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆魁春经陆秀益同意，向相关部门申请拆除陆秀益的旧房建设新房，衡南县政府为陆魁春颁发了3405号证。2007年1月，陆秀益去世。可见，陆秀益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆魁春对原房屋拆除已经丧失，陆小平作为陆秀益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故衡南县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。

案件来源：
) r. @4 ^0 o. Y& \案号：（2019）最高法行申84号
审理法院：最高人民法院
! d- [. E2 o+ i6 w
案件事实概况：

陆小平申请再审称：1.再审申请人并不是对南政（2000）土建许字第3405号《衡南县城乡个人建房宅基地许可证》（以下简称3405号证）项下的宅基地和宅基地上的房屋主张权利，而是请求对衡南县政府颁发给陆魁春的3405号证是否合法进行审查。2.再审申请人与3405号证有直接利害关系，是本案的适格原告，本案未进行实体审查违法。请求撤销一、二审裁定；确认3405号证违法并予以撤销；确认雨母山乡政府与陆魁春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆小平签订《拆迁安置补偿协议》。

裁判意见：
! {9 m2 j) r, |; H
& P+ A4 D+ p% ^最高院认为：

5 \+ Z' h( ^  Z9 P6 A" L( S《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审法院查明，涉案宅基地的使用权原系陆小平之父陆秀益所有。上世纪50年代初陆秀益离开原籍衡南县三塘镇群益村上山塘组（2001年5月调整划归衡阳市蒸湘区雨母山乡管辖），到衡阳市线带厂工作并转为城镇户籍，陆小平出生后一直随父母在衡阳市生活，亦为城镇居民。2000年，陆魁春经陆秀益同意，向相关部门申请拆除陆秀益的旧房建设新房，衡南县政府为陆魁春颁发了3405号证。2007年1月，陆秀益去世。可见，陆秀益作为非群益村村民对原房屋的所有权及涉案宅基地的使用权，因陆魁春对原房屋拆除已经丧失，陆小平作为陆秀益的继承人亦丧失对该土地相关权利的承继，故衡南县政府的颁证行为与其没有利害关系，其请求撤销3405号证，不具有原告主体资格。一、二审裁定驳回陆小平的起诉，并无不当。陆小平再审请求确认雨母山乡政府与陆魁春签订《拆迁安置补偿协议》无效并判令其重新与陆小平签订《拆迁安置补偿协议》，不属于本案的审查范围，本院不予支持。
7 {$ T  s, m" `4 s  @
8 M) D% D0 _& Y! n! I. T  M" Z综上，陆小平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
) ^6 Q5 F3 N; J" @- V
再审裁判结果
1 q" P% B" y8 I$ g2 {% @
" W, W5 c0 c$ ], R6 ?, U/ Q驳回陆小平的再审申请。

从最高院的裁判规则可以看出，作为已转为城镇户籍的居民来说，要想保住宅基地用房？必须做到以下几点：

# Z7 B5 `2 P3 C6 A5 B: w7 K: Q1、无论如何，宅基地上的房屋千万不能拆除，因为一旦拆除，你再也没有资格建造！因为宅基地属于集体经济组织所有，只有集体经济组织内的成员才有宅基地使用权，而宅基地上的房屋才是私有财产，一旦房屋拆除，你所有的权利将清零；

: l& ]& B' L( [- X0 O2、如果老房子的确是以及破烂不抗了，建议你维修，加固，否则，房子塌了，一切权利将清零；
1 b' h1 O6 p5 q8 L5 h4 n
$ C/ H' @% a9 K# j7 J! J3、如果你是继承父辈的宅基地房屋，虽然宅基地无法继承，但宅基地上的房屋作为公民合法财产，仍然可被继承，只要房屋不倒，权利就在，因此，同样建议你修缮房屋，以免某天房子塌了，权利也就没了！
6 F; s, s' {! t. e2 _
4、最后，若你已是城镇户籍，而父辈还在农村生活，建议孝顺一点，乘父母健在，给父母建一个好点的房子，改善一下父母居住环境，同时这房子也是留给你自己的。
3 E2 O, }) |' Y0 Q" \! a5 Y6 d