为求自保，女子主动献身，男子是否构成强奸罪？

法外求知

男子田某谎称到临县接人，想租乘女司机马女士的车辆，由于路途比较遥远，马女士本来并不想接这一单生意，不过，由于田某出价比较高，马女士最终还是勉为其难地答应了。
; Y8 A! i. ]# Q) E. `: }
% Z/ a5 U( G9 l, t- Q% @  ^" t两人一路无话，然而，当马女士驾车行驶至一僻静路段时，坐在后座的田某突然以下车方便为由，让马女士停车。马女士不疑有它，照做不误。

然而，让马女士万万没想到的是，她刚将车在路边停好，坐在后排的田某突然身体前倾，随后猛然伸手一把捂住了她的嘴，之后又拿出随身携带的匕首，架在其颈部，恶狠狠地逼迫她交出全部的钱财。

6 a3 q+ A4 e; W面对这突然的变故，马女士可谓惊恐万分，当即表示只要田某不杀自己，给钱给人都行。在交出所有的现金后，马女士又主动摘下身上的一条金项链以及一只银手镯，交给了田某。而田某见马女士竟然如此配合，便更加胆大妄为起来。

; m" Q: u, G: W/ h! H3 x9 a他竟然开始有恃无恐地对马女士动手动脚，而马女士见状，为求自保，便趁机提出可以和田某发生关系，不过希望事后田某能够安全放自己回家。在得到田某的肯定保证后，马女士便主动爬到车后座，与田某发生了关系。

% F/ R  {* b  w9 [/ Z7 e4 T  f: g案发后，男子田某因涉嫌抢劫罪以及强奸罪被警方刑事拘留。不过，在警局里，田某只承认自己犯了抢劫罪，并拒不承认自己构成强奸罪。田某认为，案发时，马女士是自己爬到车后座与他发生的关系，系主动献身，因此，警方凭什么认定其构成强奸罪？

那么，现在问题来了，本案中，男子田某究竟是否构成强奸罪呢？
% F3 W+ C. q7 Q7 T6 }对此，本文认为：

  q( ]: f: E$ @1、案发时，男子田某和马女士系第一次见面，两人之间属于普通的司机与乘客关系，彼此可以说是非常的陌生，因此，两人并不具备自愿发生关系的情感基础。

  v9 y2 p* {% k2 p% Q; f) T# e2、男子田某特意选择在僻静路段，并于狭小封闭的汽车内实施持刀抢劫，此举给马女士造成了巨大的心理恐惧和精神压力，形成了精神强制。
& |4 g, B, W: H/ V8 H
, K  `9 `8 Q! H8 a5 ^马女士在受到精神强制的情况下，实际上处于一种不敢反抗的状态。在此情境下，马女士主动与田某发生关系，其实是基于恐惧心理，为求自保的无奈之举，而并非是出于内心自愿。
4 Q! X! B- y9 N4 P. `- j
: _# z5 m' ^( Z6 g$ x0 j3、从社会学和心理学的角度看，当被害人在生命受到威胁时，以顺从听话态度和主动讨好表现，迅速和犯罪行为人建立情感纽带，以避免自己受伤害，是一种出于求生自保的本能行为。
9 d3 \: w  a. o) ?
" i8 V2 v0 V* I% N% j0 i本案中，马女士之所以主动提出和田某发生关系，目的就是以主动讨好的表现，与田某建立情感纽带，以避免自己的生命安全受到威胁，此举是两害相权取其轻的被迫选择，属于紧急避险，而绝非是出于内心自愿。

4、由于案发地点比较僻静，周围没有可以求救的居民和行人，面对凶神恶煞的男子田某，身单力薄的马女士实际上处于一种孤立无援的状态。

3 ^& a' i- P* d而在司法实践中，利用妇女处于孤立无援的状态，趁机与其发生关系，属于强奸罪当中的其他手段，具有与暴力、胁迫手段相同的强制性质。
; X1 h8 @: R( b
综上所述：本案中 ，马女士虽然属于主动献身，不过却并非是出于内心自愿。她是由于受到了精神强制，产生了恐惧心理后，为求自保，出于紧急避险的需要，不得不出此下策。

/ e/ j; S! z) v此外，男子田某利用持刀抢劫行为对马女士形成的精神强制，以及利用马女士处于孤立无援的状态，在明知马女士不敢反抗的情况下，依然与其发生关系，具有实施强奸犯罪的间接故意。
+ s) P, Q/ [- h2 N' `+ {4 h
- b3 Q! v2 u3 K! v5 p1 N因此，就本案而言，即使男子田某从某种程度上来说，属于被动与马女士发生的关系，不过，却依然构成了强奸罪。

7 H' S/ d* b0 U4 @% c结语：
, p/ k, |7 z3 j8 k( k强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生关系的行为。
# D( h, h- {0 P
因此，强奸罪客观上必须具有使用暴力、胁迫或者其他手段，而违背妇女意志则是强奸罪的本质特征。
3 n% b- l' ~% _+ g. d( Z6 F' ~0 u
0 B- i) I! m. v: r本案中，男子田某利用马女士处于孤立无援的状态，趁机与其发生关系，属于强奸罪当中的其他手段。

: q* [! l. Q- o* \* U* A4 U3 f) @; g, Q此外，本案中，马女士为求自保，迫不得已选择了主动献身，其实她并非是出于内心自愿。而男子田某明知这一点，却依然放任这种结果的发生，具有明显的实施强奸犯罪的故意，因而亦属于违背妇女意志。

在这里，我们需要特别指出的一点是，考察犯罪行为人是否违背妇女意志，不能简单地看案发时被害妇女有无反抗、是否主动，而是要全面分析案发时的环境和情况，加以综合考量。
  @6 S, S( @  R  F: `
" c' ?1 W1 }5 I# x* F最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们又有哪些不一样的观点呢？欢迎留言讨论。