没领证要求返还彩礼法院也不支持，就因为这一点

法外求知

星级打分

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

平均分:0  参与人数:0  我的评分:未评

案例简介
) V8 d+ o9 P. c% k* Z+ g2010 年6 月，张生（男）与王明明（女）相识恋爱，2011 年5 月1 日按照民间风俗举办婚礼。后以夫妻名义共同生活，2012 年8 月生一子。2012 年年底双方因琐事吵架后王明明回娘家居住至今。现张生向法院起诉，要求王明明返还聘金、彩礼钱等。张生称，双方从认识到举行婚礼给付王明明聘金、彩礼、礼物等共计10 万余元。
) s- |- `6 Z5 P$ `
【争议焦点】
7 P7 U& u! z  k1 y0 V& `
二人在订立婚约之时的聘金等是否应当返还？
0 y, [0 B+ O4 L! z4 F2 v
【法院判决】

3 ], T& i* T. P; a5 e驳回原告的诉讼请求。

: U& g9 f# ]! Q在最高人民法院司法解释中，明确了彩礼应返还的情形，即是否办理结婚登记手续、是否共同生活、不返还彩礼是否造成经济困难。从保护妇女权益的角度来看，未婚同居对女性的身心、名誉等各方面均有影响。本案中，男女双方虽未办理结婚登记手续，缔结法定婚姻关系，但双方按照民间习俗举办了结婚仪式， 得到亲朋好友、周围群众的认可，并以夫妻名义同居共同生活，且生育子女，具备婚姻生活的实质内容，不属于规定的应当返还彩礼的情形。

根据司法解释，另外两种应当返还彩礼的情形分别是虽办理结婚登记，但确未共同生活，以及不返还彩礼会造成给付彩礼方生活困难。关于共同生活的期限，不能用时间长短来衡量，要结合双方的具体情况，有些虽然共同生活时间仅几天，但双方确实以缔结婚姻关系为目的结婚，仅因感情不和而离婚，不能认定双方未共同生活。

8 O" t. G  h2 g  L7 S5 F" N! G- F1 W5 S关于婚前给付导致给付人生活困难，这属于彩礼返还的特殊情形。生活困难有绝对和相对之分，绝对困难是其生活靠自己的力量已无法维持当地最基本的生活水平；相对困难是指由于给付彩礼造成了结婚前后的生活水平相差较悬殊，即相对于原来的生活条件来说，变得困难了。
/ ?/ t9 X2 M' ?; p4 V/ M* O" N0 a
离婚彩礼的一些具体问题及解决办法

8 Q/ |4 v/ o1 s& f! o: o. r一、返还范围

是不是男女双方在恋爱中所有赠送物都应返还？彩礼到底包括哪些？这是审判实践中经常遇到的问题，只有解决好彩礼返还范围，才能切实维护好双方的利益。笔者认为，以下两个方面应该不属于彩礼返还的范畴：

第一，共同花费，一方收到彩礼后，往往会拿出部分用于共同花销，如为办婚礼宴请宾客，送礼以及平时的吃喝玩乐等，在计算返还数额时都应当从中剔除。

第二，属于赠与性质的财物。在恋爱中，男女双方为表情意，通常会赠与对方定情物、信物等，可以说，这些是一方自愿赠与另一方的，与有无结婚目的无关，对于该类财物，赠与方不得要求返还。

" V8 H! b  V( K6 H. W) H二、诉讼主体的确定
2 ~$ X+ R3 Z) x# p# w
在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释》中，只是说“给付方”可以要求返还彩礼，那么这里所说的给付方是否包括当事人的父母呢？个人认为是包括的。在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，且多为家庭共同财产。在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此为最大限度地保护公民的财产权利，防止应诉方以起诉人不适格作为抗辩，应当对“给付方”做扩大解释。
. c! ~: L! X7 r8 H
同时，对于被告的确定问题也应引起注意，在实践中，诉讼方也通常把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任，个人认为这种做法是可取的。在习俗中，一般是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，即使由本人亲自接收， 儿女为表孝心，感激父母多年的养育之恩，也会将一部分交由父母。所以，将当事人父母列为共同被告并无不妥，实为可取之处。

. E+ J$ \" V8 [8 K9 _. P三、妇女权益保护

/ a, p4 J" ?/ h8 I我国并不承认婚约的法律效力，因此，如果因男方的过错导致婚约解除，或由男方提出解除婚约，女方是不能以男方违反婚约而请求不返还或部分返还的。但是在现实生活中，双方虽未办理结婚登记手续，事实上是同居的，若一方要解除婚约，这时应权衡双方利益，本着保护妇女、保护弱者的原则，在彩礼返还数额上，可酌情减少。在实践中也存在这样的情况，即双方已同居多年的，男方要解除同居关系，以未办理结婚手续为由，要求返还彩礼，此时若女方已将所收彩礼用于同居后共同生活的，也可减少返还数目或不予返还。
  c$ [6 e- I: ?6 d' {
: |2 C- @0 A" t% [四、关于“婚前给付导致给付人生活困难的”适用问题
$ g$ v1 g6 ^$ A8 [7 _8 c
1. 《中华人民共和国民法典》第一千零九十条规定：“离婚时，如果一方生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”这是婚姻法设立的离婚救济制度，是对离婚可能引起的消极后果的一种补救措施，旨在保护弱势群体，体现扶弱济贫的社会主义道德要求。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》中，又做出婚前给付至给付人生活困难的，在离婚时可要求返还所送彩礼的规定。那么，生活困难方是否既可以要求另一方给予帮助，又可以要求返还彩礼呢？对此个人认为应该持肯定态度。
1 {5 i1 v6 w5 I  s4 W& {' e
$ s  q9 R5 i6 p9 E2 a- ?5 E首先，这是两种不同且并行不悖的制度。前者是一种救济措施，其既是人与人之间互帮互助的体现，又是夫妻之间互相扶养的法律义务在婚姻关系解除后的合法延伸。后者则是一种返还请求权，是基于结婚目的落空而产生的请求权。
6 k/ d1 \3 Z/ E0 E9 B" ~% u
其次，两者的请求权主体有所不同。前者只限于夫妻中的一方而已，不再涉及其他人。对于返还彩礼的请求权主体，如前所述，可以为当事人的父母。所以，笔者认为，困难一方在提出返还彩礼的要求后，不妨碍其请求另一方给予一定的帮助。当然，这里的离婚时对生活困难一方的帮助是有条件限制的：

, u/ ]6 u6 v7 G! L4 x& e" z0 J第一，提供帮助一方要有负担能力，一般要在该方的能力范围之内；
, }9 q$ {# k6 }% {' t8 r0 e. p( u
- w; j+ z, x6 L: B5 l  w1 y3 r7 t& r$ m第二，帮助有时限性，生活困难应是在离婚时就存在的困难，而不是在任何时候都可以提出请求，而且在其另行结婚后，就应停止对其进行救济。
: ~; a6 ?4 V  u
2. 在我国，虽然不承认婚约的法律效力，但合法的婚姻关系是受法律保护的。故如果要求返还彩礼一方对婚姻的破裂存在过错，而另一方并无任何过错，虽然请求方存在生活困难，也无须再支持其返还请求。

五、证据认定问题

: A9 `4 w9 N: k) G" u# F赠送彩礼与一般的民事行为有所不同，赠与方不可能要求对方出具收条等书面手续，以表明其已收到彩礼。因此，当引发彩礼纠纷时，当事人举证比较困难，一般只能提供证人证言，且多为亲友证言，通常证明力不大。对方当事人也常以此作为抗辩，主张不予采信。为了收集有利证据，当事人往往会不经对方同意，录制双方的谈话录音或电话录音。

) s5 L! \, X' [1 g3 [' @4 o利用威胁、利诱、限制人身自由、侵犯他人隐私等非法手段获得的证据不应采用，即所谓的“毒树之果”原则。在彩礼纠纷中，视听资料往往是最能证明事实存在的证据，因而只要当事人在收集证据时没有违反法律的强制性规定，且能证明其真实性，就应当采信。对于彩礼纠纷案件的证明标准，也应遵循高度盖然性原则，即只要当事人所举证据足以让法官对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其他合理怀疑，那么就可认定该法律事实达到客观真实。
, F/ R8 O1 N. Z1 Y& O

  p# y3 y6 D1 h  D% [