同意开房≠同意发生关系？女子与男网友住酒店后称“遭强奸” 律师：已构成强奸罪！

骑白马的王子

李某在社交软件上结识了一名男网友，一来二去的聊天中，李某对对方印象尚可：“当时我心情很差，他刚好出现。我没谈过恋爱，他和别的网友不太一样，不会一上来就聊乱七八糟的，所以我想接触一下。”当天两人便有了第一次见面，其间男子约李某去酒吧，遭到拒绝后没有强求，便开车送李某回家了。

6 H# B& W. T! X  s; G
. Y) O, a5 U, _三天后，李某与男方再次碰面。两人逛街期间，男方给李某买了裙子和鞋。当天晚上，男子提出在她家附近的酒店开房间，李某内心想法是“如果对方晚上没碰我，或许可以考虑交往”，便随着男网友进了房间。
2 t" K% h% z' L6 y/ A, M3 |) M
聊天中，男网友提及想抱着李某睡觉，李某称“2000元可以让你抱着”。男方询问，“你不怕我冲动”。李某回复，“不可以冲动，克制”。

. h* v' I' y9 i1 O$ i" `5 m当天晚上，两人同睡一张大床，男网友有数度更进一步的举动，均被李某拒绝。第二天早上，男网友起身与李某强行发生关系，事后李某报警。

3 ^4 Y  c, R9 b! S8 S那从法律上该如何看待此事呢？
3 q9 U0 T) K7 }3 F: J) _7 |/ d
& u$ u" e( ]/ C+ ~律师：已构成强奸罪！

' L* W) f/ Y/ f* V$ D一审法院认为，强奸罪，在客观上必须具有使用暴力、胁迫或者其他手段，使妇女处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗状态或利用妇女处于不知、无法反抗的状态而乘机实行犯罪的行为。
- S% X" d7 R, Q) G% G( d
+ R3 L) V& g1 F( J本案中，两人发生关系的事实存在，核心问题是被告人是否违背了被害人的意志，是否使用暴力、胁迫等手段强行与被害人发生行为，才是决定本案是否有罪的关键。

关于此情节，在案直接证据只有被告人供述和被害人陈述，是否违背妇女意志双方各执一词。

案发前，双方聊天亲昵，被害人没有拒绝的表示。案发当天，被告人让被害人到酒店给其送衣服，并提出让其在酒店休息，被害人作为一名成年女性，应当预见到存在风险，被害人独自去了酒店，并在床上休息。

4 }7 `( ]( v8 ?+ B事发时，没有大声呼救和赶紧逃离房间，因为受害人理由是害怕别人知道这件事，影响家庭，这个理由不符合常理。尤其是被侵害后并没有立即离开房间，监控中也没有看出被侵犯的表现。

综上，本案不能排除被告人是在被害人自愿的情况下与其发生的行为。因此，男网友构成犯罪的事实不清，证据未达到“确实、充分”之法定要求，判决其无罪。
  Y6 q# G" S- p( v2 ^' _2 c
: F- C8 ^$ t9 Y- d; ~8 l/ F7 x8 o) e一审判决后，检方不服提起了抗诉。

检方认为，受害人在被诱骗、强迫下被迫与被告人发生关系的情况下，故意不采信被害人合理解释而推定在证明被害人主观心理上事实不清、证据不足，属认定事实、采信证据确有错误。

那么，二审法院是如何处理的？
1 m" |7 e# U+ t1 G+ N- ~( L
+ M; k$ J$ S7 ?二审法院认为，两人案发前从没有见过面，男网友博取李某好感，在这种情况下，李某对其信任感增加，在酒店里，受害人虽然没有反抗，但是，因为男网友提及李某丈夫致使其害怕不敢反抗，因为害怕别人知道这件事，影响她的家庭。

1 c0 m, \0 N7 ?8 o9 U# Q事后，被害人主动告知其丈夫并及时报警。据此可以认定受害人案发时不情愿。

加上双方的陈述，男网友对行为发生的细节供述不详，被害人的陈述全面、细致、客观，应采信被害人陈述。

# i. k$ Q6 c* |) `0 G因此，二审法院认为，男子违背妇女意志，使用诱骗手段强行与妇女发生关系，其行为已构成强 奸罪。依照《刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百三十七条第二款及《刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决男子有期徒刑三年。

& R( j( X2 @+ d. N: l5 h