星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
未来安宁权的适用空间很大,线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。
* c) U3 c2 p* |9 h7 Q1 Q9 H" I
) \7 D! p" x$ b) v3 x5 a P12月23日,十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案,其中的人格权编草案完善了隐私定义,将“私人生活安宁”纳入隐私权。四审稿将隐私的定义修改为:隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。这意味着,安宁权与私密空间、活动和信息并列,成为隐私权的重要内涵。
! T* g3 ] u5 d' p3 c, V+ c5 ^/ Q5 D) H6 u* x! n$ a" W
拒绝骚扰,是网络时代的“刚需”
: q3 l/ Z u; Z/ h
7 m4 R+ _4 T6 B Z" W2 n4 w7 [+ s长期以来,安宁权作为学理上的概念存在,没被正式写入立法。随着经济发展、尤其是网络技术发展,才逐渐得到重视,于2012年首次被全国人大常委会写进《关于加强网络信息保护的决定》,确立了公民在固定电话、移动电话和电子邮箱拒绝商业广告的权利。 0 e2 ?7 c0 _) [7 f
. a# W7 `5 n/ ^) a
拒绝商业广告是公民维护生活安宁的基本权利,也是隐私法在人格权保护体系的有效延伸。此前,某网络社区公约也将“安宁权”作为用户基本权利,将私信骚扰、商业广告、频繁@等侵害用户网络空间安宁的行为,作为侵害安宁权的一种类别。
0 `9 Z" [0 J4 K* Z. G8 s- i; }, t
" p& w, {2 \# H# v可见,安宁权适用的情景,不仅包括线下的现实社会,更涵盖网络线上的虚拟社区。从现有民法典草案的立法表现看,安宁权并没有正式从隐私权体系中分离出来,其中考量,一是隐私权足以涵盖安宁权保护,两个权利内涵和外延重合较多,隐私权可以吸收安宁权;二是侵害安宁权行为多以侵害个人信息为前提,比如,在获取公民电话、邮箱、用户名等前提下才能实施广告推销和信息骚扰,个人信息又是隐私权重要组成方面,两者相互关联、互为表里。 , N [8 z3 _$ ^, T& G' P
* l1 k' ?% C2 M1 L/ `/ K1 W
“安宁”入法,掌握信息接收控制权 1 T, D* c% T ~# Z- C) b" B. R
! w C) G7 C+ M0 k; V# h将安宁权正式纳入隐私法律保护体系,对于我国人格权法律体系发展来说有着重要积极作用。未来安宁权的适用空间很大,线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。
/ ?' ?/ c+ h, n+ A, J+ l3 G
% s( e% _0 v5 S/ {& k" ]7 A1 v第一,线上和线下的商业宣传需严格遵守安宁权基本原则。不被打扰是安宁权的核心组成方面,网络广告要本着“事先同意”或“禁止即停”原则,发送形式也须符合安宁权的原则,那类“狗皮膏药”一样的弹窗、贴边等广告形式就要好好管一管了。
$ s- j8 |( y" a. s% c1 N! O8 e; b
0 z; v( k+ I( r8 r& I$ u& J, p* h第二,邻里生活安宁多了个维权抓手。噪音、狗叫、广场舞等扰民行为,除了报警,还可依据民法典安宁权的规定诉请法院,要求判决侵权方承担包括停止侵害、排除妨害在内的法律责任。
8 i# l( j( V6 E- A7 I+ J* g! }" {) B
- o/ l6 ?1 m5 w# }9 h9 _第三,线上“防骚扰”等防控措施会做得越来越好。社交平台应根据安宁权原则,将信息接收的控制权还给用户,通过自行设置拉黑、禁评等方式保护自己的权利。
4 A$ ?1 y; n: o: H& N3 c* I$ e f3 n& x' C$ k4 a
第四,安宁权会给社会型公众人物更多空间。艺人、网红等知名人物属于公众人物,其隐私权、肖像权等人格权要受到一定贬损,但其不涉及公共利益部分的,不被打扰、安宁生活的权利要被尊重。所以,安宁权更有利于公众人物安宁生活。 ) a: S; L! \" z: e
; X7 |% I" x5 q! J# y H$ h
安宁权与隐私权并不完全重合 4 n0 W4 [% w. | X% U# Q
8 n. ^' z7 l: h; b& B/ B+ d1 W安宁权虽与隐私权有很大重合之处,但又存在不同的适用方面,在未来人格权法发展过程中,安宁权不妨独立成为一项具体人格权。
c! K2 f1 `8 V J9 C) H& w
& h4 V8 a. f4 b3 K首先,安宁权适用场景超过隐私权。比如,邻里之间,深夜狗叫扰民,按草案规定,这就算得上是侵害生活安宁,若诉请法院,请求权基础单独定性为安宁权比隐私权更贴切。
3 m0 D! i; I; d7 r: x& S1 \
) N I/ }, X. t& \3 q* j* U( b其次,网络安宁权多是阻却骚扰的权利。例如在社交平台中,普遍存在@他人的行为,不乏骚扰等侵权行为。但这一行为并无需得知用户隐私信息,只要获得公开账号名称即可,并不属于侵害个人信息的情况。若按草案规定,用户需适用隐私权维护权利的话,这样的适法值得商榷。
3 I9 z. L5 [8 z' f0 d3 q/ s5 W" t
最后,网络商业广告多种多样,其中很大一部分是以侵害用户安宁权的方式做出的。比如,弹窗、贴边、嵌入等广告发送方式令人反感。所以,广告法等法规将“一键关闭”作为特殊广告的用户权利之一。“一键关闭”本属用户安宁权范围,严格意义上讲,并不属于隐私权。 6 O; i2 Y# R, R+ q
, `8 ?% H8 ~4 R% g2 u7 F6 U当然,这要在未来法律修订中逐步细化,就当下而言,把生活安宁作为重要的隐私权利加以保护,体现了民法典与时俱进的编纂品格,也是对新技术发展背景下保障个体权利的立法回应。 |