星级打分
平均分:0 参与人数:0 我的评分:未评
未来安宁权的适用空间很大,线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。
: i6 k9 p; w0 U/ Q! |+ T& o6 z+ A' s' p$ u" F: S
12月23日,十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案,其中的人格权编草案完善了隐私定义,将“私人生活安宁”纳入隐私权。四审稿将隐私的定义修改为:隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。这意味着,安宁权与私密空间、活动和信息并列,成为隐私权的重要内涵。
' q9 d8 S/ t7 @3 B' \" a9 I3 B7 N5 r. A C6 }8 V
拒绝骚扰,是网络时代的“刚需”
8 y: E# t6 M% o9 p9 r% B0 B2 S0 Z
! X) e$ l8 b/ r" `8 w长期以来,安宁权作为学理上的概念存在,没被正式写入立法。随着经济发展、尤其是网络技术发展,才逐渐得到重视,于2012年首次被全国人大常委会写进《关于加强网络信息保护的决定》,确立了公民在固定电话、移动电话和电子邮箱拒绝商业广告的权利。 * E' F+ W* k6 \8 Z
( Y* J3 ^ @2 G. K6 l
拒绝商业广告是公民维护生活安宁的基本权利,也是隐私法在人格权保护体系的有效延伸。此前,某网络社区公约也将“安宁权”作为用户基本权利,将私信骚扰、商业广告、频繁@等侵害用户网络空间安宁的行为,作为侵害安宁权的一种类别。 1 @" y) V0 J+ l. F/ S
/ G! _* s; Y! N6 d+ G a; g可见,安宁权适用的情景,不仅包括线下的现实社会,更涵盖网络线上的虚拟社区。从现有民法典草案的立法表现看,安宁权并没有正式从隐私权体系中分离出来,其中考量,一是隐私权足以涵盖安宁权保护,两个权利内涵和外延重合较多,隐私权可以吸收安宁权;二是侵害安宁权行为多以侵害个人信息为前提,比如,在获取公民电话、邮箱、用户名等前提下才能实施广告推销和信息骚扰,个人信息又是隐私权重要组成方面,两者相互关联、互为表里。
4 y5 Q; }$ e9 o3 C/ Z
5 b" o4 ~; M9 q* X“安宁”入法,掌握信息接收控制权
. S8 x4 o( b) {6 ^( [* r! y- N; O
8 C; F M' k, U将安宁权正式纳入隐私法律保护体系,对于我国人格权法律体系发展来说有着重要积极作用。未来安宁权的适用空间很大,线上线下都可能成为维护公民生活安宁权利的重要抓手。 8 \3 c- L( N+ m9 r- s- H
/ V/ C3 J: W; Z# ?第一,线上和线下的商业宣传需严格遵守安宁权基本原则。不被打扰是安宁权的核心组成方面,网络广告要本着“事先同意”或“禁止即停”原则,发送形式也须符合安宁权的原则,那类“狗皮膏药”一样的弹窗、贴边等广告形式就要好好管一管了。
( b9 R- b, |) C: S' P
% W( }' } D/ \8 h, a: m4 k3 R第二,邻里生活安宁多了个维权抓手。噪音、狗叫、广场舞等扰民行为,除了报警,还可依据民法典安宁权的规定诉请法院,要求判决侵权方承担包括停止侵害、排除妨害在内的法律责任。 ) e9 p( N* j5 m( U/ |
" W3 j$ Q$ n- C5 D( Z第三,线上“防骚扰”等防控措施会做得越来越好。社交平台应根据安宁权原则,将信息接收的控制权还给用户,通过自行设置拉黑、禁评等方式保护自己的权利。
/ Y ]0 u% m( m6 j4 l @/ u" }) L) m7 R& T# O/ \! y4 s* X
第四,安宁权会给社会型公众人物更多空间。艺人、网红等知名人物属于公众人物,其隐私权、肖像权等人格权要受到一定贬损,但其不涉及公共利益部分的,不被打扰、安宁生活的权利要被尊重。所以,安宁权更有利于公众人物安宁生活。
( y' J+ Q. K) T) ^( }) l
4 M. D) F& J+ _8 O- C安宁权与隐私权并不完全重合 , N4 N U4 ?4 H% ]
$ ?; y2 b- A* e0 A7 H6 k
安宁权虽与隐私权有很大重合之处,但又存在不同的适用方面,在未来人格权法发展过程中,安宁权不妨独立成为一项具体人格权。 * m9 {- B; k3 k/ F8 F4 M6 q
1 C$ s6 j8 `1 n" j
首先,安宁权适用场景超过隐私权。比如,邻里之间,深夜狗叫扰民,按草案规定,这就算得上是侵害生活安宁,若诉请法院,请求权基础单独定性为安宁权比隐私权更贴切。 7 Z$ Z! ^, \ S
& n! Z4 Q2 K$ g+ e其次,网络安宁权多是阻却骚扰的权利。例如在社交平台中,普遍存在@他人的行为,不乏骚扰等侵权行为。但这一行为并无需得知用户隐私信息,只要获得公开账号名称即可,并不属于侵害个人信息的情况。若按草案规定,用户需适用隐私权维护权利的话,这样的适法值得商榷。
( v0 b1 A9 e; f+ v* P0 e
+ ^4 }; N& V! t9 L' ] n- A: k最后,网络商业广告多种多样,其中很大一部分是以侵害用户安宁权的方式做出的。比如,弹窗、贴边、嵌入等广告发送方式令人反感。所以,广告法等法规将“一键关闭”作为特殊广告的用户权利之一。“一键关闭”本属用户安宁权范围,严格意义上讲,并不属于隐私权。 ) g# [8 `1 P* P' M* p
" |; M; `$ _; p
当然,这要在未来法律修订中逐步细化,就当下而言,把生活安宁作为重要的隐私权利加以保护,体现了民法典与时俱进的编纂品格,也是对新技术发展背景下保障个体权利的立法回应。 |